Постановление Калининградского областного суда от 27 августа 2021 года №22К-1485/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2021 года Дело N 22К-1485/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого Ю.,
адвоката Врачева С.Г.,
рассмотрел в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2021 года, которым
Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 10 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 03 сентября 2021 года.
Доложив материалы дела и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Черновой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении постановления, выступления обвиняемого Ю. посредством видеоконференц-связи и адвоката Врачева С.Г., возражавших против доводов апелляционного представления об изменении постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономарева К.А. считает постановление подлежащим изменению. Указывает, что суд, продевая обвиняемому Ю. срок содержания под стражей до 11 месяцев 30 суток, то есть до 03 сентября 2021 года, не принял во внимание, что с настоящим уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N 12001270014000153, по которому Ю. был задержан на 48 часов в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Считает, что с учетом задержания Ю. в порядке ст.91,92 УПК РФ по второму делу, общий срок его содержания под стражей по настоящему делу необходимо было продлить до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2021 года.
Обвиняемый Ю. и его адвокат Врачев С.Г. постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2021 года не обжаловали.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судом до 12 месяцев.
Ю. срок содержания под стражей продлен в пределах продленного срока предварительного следствия по делу.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной Ю. мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания для избрания меры пресечения, в судебном заседании не установлено. В связи с этим суд признал обоснованными изложенные в ходатайстве следователя основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, заключающиеся в том, что Ю. может скрыть от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Необходимость продления срока содержания Ю. под стражей и невозможность отмены либо изменения этой меры пресечения на более мягкую в постановлении мотивированы надлежащим образом.
Как видно из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания Ю. под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, в пределах установленного срока предварительного следствия по уголовному делу, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Представленные материалы подтверждают особую сложность уголовного дела, обусловленную обвинением Ю. в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений в составе группы лиц против собственности, а также значительным объемом следственных и процессуальных действий, длительными сроками проведения судебных экспертиз, расследованием дела в отношении двоих обвиняемых.
Доказательства, указывающие на наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Ю., суду представлены.
Суд принял во внимание не только тяжесть предъявленного Ю. обвинения, но и правомерность избрания такой меры пресечения, данные о личности обвиняемого. Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что ограничения, связанные с применением в отношении Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, соразмерны как тяжести обвинения, так и данным о личности обвиняемого.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ю. под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, не установлено.
Следствием мотивирована невозможность окончания расследования по уголовному делу в ранее установленные сроки по объективным причинам.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу Ю. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 04 сентября 2020 года.
В ходе предварительного следствия настоящее уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом N 12001270014000153, по которому Бебко В.А. задерживался в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ 14 апреля 2020 года на 48 часов, то есть на 02 суток.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Ю. под стражей до 03 сентября 2021 года, не принял во внимание время содержания Ю. под стражей - 02 суток по уголовному делу N 12001270014000153, которое подлежало зачету в общий срок содержания Ю. под стражей по настоящему делу, и который при указанных обстоятельствах установленный до 03 сентября 2021 года, составляет 12 месяцев 01 сутки, то есть свыше 12 месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен судьей суда, указанного в части третьей ст. 31 УПК РФ, а именно судьей Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Таким образом, продление срока содержания Ю. под стражей до 03 сентября 2021 года, то есть свыше 12 месяцев, не входит в компетенцию судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А. подлежит удовлетворению и в резолютивную часть постановления следует внести изменения, указав, с учетом времени содержания Ю. под стражей - 02 суток по уголовному делу N 12001270014000153, на продление срока содержания Ю. под стражей по настоящему делу на 09 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2021 года.
Вносимые в постановление изменения не влекут изменение избранной Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которую суд апелляционной инстанции, с учетом характера предъявленного обвинения, обстоятельств инкриминируемых преступлений в совокупности с данными о личности Ю., находит обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ю. изменить:
- считать, что срок содержания Ю. под стражей продлен на 00 месяцев 09 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2021 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка