Постановление Саратовского областного суда от 23 июня 2021 года №22К-1483/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22К-1483/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Петлюра В.В.
при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.
с участием прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) заявителя Ф. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
заявитель Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой в которой, просила решения судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова Агишевой М.В. и судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголевой С.В. отменить, возобновить производство по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 125, 417 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, считать недействительными заключения должностных лиц, подозреваемых по ст. 144-145 УПК РФ в хищении; ликвидировать поддельную медицинскую карту и выписку N; вменить виновным меру наказаний по ст. 123-125 УПК РФ за подделку документов и клевету; взыскать в пользу
Ф. компенсацию морального вреда (штраф) в размере 500 000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) заявитель Ф. выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с существенным нарушением закона. В доводах указывает, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба соответствовала требованиям закона и подлежала рассмотрению по существу. Полагает, что постановление суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что вынесенное судом решение нарушает её конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Просила постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Изучив содержание поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Ф., суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, указал в постановлении, что из текста жалобы невозможно установить участником какого досудебного судопроизводства Ф. является, каким должностным лицом причинен ущерб её конституционным правам и свободам и затруднен доступ к правосудию, и какие последствия могут наступить без оперативного вмешательства суда, именно в той мере, в которой они могут быть восстановлены и защищены в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125
УПК РФ. Из представленных к жалобе ряда документов суду невозможно получить какую-либо информацию о наличии уголовного досудебного производства, стадии данного судопроизводства, органе, где находится материал проверки или уголовное дело, должностном лице, проводящем проверку, если таковая имеет место быть.
Вывод суда об отсутствии в доводах жалобы Ф. предмета обжалования, нарушений конституционных прав и затруднения в доступе заявителя к правосудию убедительно мотивирован и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при разрешении судом вопроса об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не допущено.
Вместе с тем заявитель Ф. не лишена возможности повторного обращения с жалобой при устранении недостатков, которые препятствовали рассмотрению жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 апреля
2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка