Постановление Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2021 года №22К-1482/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 22К-1482/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении жалобы С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц отдела полиции Апшеронского района при расследовании уголовного дела и на постановление о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Мелентьевой В.А., просившей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворить. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что имелись основания для дальнейшего расследования уголовного дела по его заявлению. В обоснование указывает, что сотрудники полиции, проводя проверку по его заявлению, не приняли мер по установлению всех обстоятельств произошедшего. Следователь прекратил уголовное дело без проведения ряда следственных действий, которые, по мнению заявителя, могли повлиять на принятое по существу дела решение. Суд не дал оценку всем приведенным в жалобе доводам, что повлекло нарушение его прав и интересов, ограничило доступ к правосудию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Апшеронского района выражает несогласие с доводами заявителя и просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.
Согласно ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.
Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо не виновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию. Указанные выводы суда недопустимы при рассмотрение жалоб на процессуальные решения должностных лиц. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.
Проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Проверяя законность и обоснованность по жалобе постановления о прекращении уголовного дела, судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
Согласно ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.
Как следует из обжалуемого постановления, указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом при рассмотрение жалобы С. в полном объеме.
Так, выводы суда об отсутствии оснований для признания обжалованного постановления следователя о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, с учетом мнения участников процесса.
Все доводы, указанные в жалобе заявителя, получили оценку суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что расследование уголовного дела производилась уполномоченным должностным лицом - следователем, в соответствии с нормами о подследственности уголовных дел.
Давая оценку действиям следователя по принятию решения о прекращении уголовного дела, суд удостоверился в полноте проведённой проверки доводов заявления о преступлении, о чем указанно в описательно-мотивировочной части постановления.
Ход расследования контролировался руководителем следственного органа, необоснованные решения следователя отменялись, давались указания о необходимости установления тех или иных обстоятельств по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что в ходе очередной дополнительной проверки следователем выполнены полученные ранее поручения, проведена дополнительная автотехническая экспертиза, по результатам которой признано отсутствие возможности у водителя А. технической возможности остановить управляемое им транспортное средство до места наезда на велосипедиста путем экстренного торможения. При проведении дополнительного расследования новых обстоятельств произошедшего, свидетельствующих о наличии признаков преступления, не установлено,
В связи с чем уголовное дело было прекращено постановлением следователя от 16 июля 2009 г. на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием в действиях А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований считать, что обжалуемым постановлением следователя причинен какой-либо ущерб правам заявителя С. либо затруднен его доступ к правосудию. Напротив, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела принято при наличии к тому законных оснований. Требования, предусмотренные ст.212 УПК РФ, выполнены следователем в полном объеме.
Признаки бездействия следователя Л. при расследовании уголовного дела судом также не установлены. С. был признан потерпевшим, уведомлялся о всех проведенных следственных действиях, принятых решениях, получал копии решений, знакомился с материалами уголовного дела, делал из него копии.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы С. проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении жалобы С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц отдела полиции Апшеронского района при расследовании уголовного дела и на постановление о прекращении уголовного дела, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.
Председательствующий О.В. Бумагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка