Постановление Иркутского областного суда от 14 мая 2020 года №22К-1481/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22К-1481/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Амирджанян А.А.,
с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,
обвиняемого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого - адвоката Старостина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старостина И.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2020 года, которым в отношении
ФИО1 (данные изъяты), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,в,г" ч. 2 ст. 126 УК РФ,
в порядке ст.ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по Дата изъята, включительно.
Заслушав обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Старостина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокурову Н.Л., оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривающей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, то есть в похищении человека, совершенного группой лиц с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.
26 апреля 2020 года следственным отделом по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "в,г" ч. 2 ст. 126 УК РФ.
26 апреля 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
27 апреля 2020 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,в,г" ч. 2 ст. 126 УК РФ.
28 апреля 2020 года следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО6 с согласия и.о. руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО7, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
28 апреля 2020 года Ленинским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 26 июня 2020 года, включительно.
Адвокат Старостин И.А. в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения, полагая, что ФИО1 может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста.
Считает, что отсутствует необходимость содержания ФИО1 под стражей, учитывая, что он признал вину в содеянном и принял активное участие в следственных действиях.
Ссылаясь на признательные показания ФИО1 и принесенные им извинения потерпевшему, находит необоснованными выводы суда о возможности обвиняемого оказать давление на потерпевшего и свидетелей.
Обращает внимание, что у ФИО1 имеется постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, что обеспечит его надлежащее поведение в условиях домашнего ареста.
Кроме того, полагает, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, нахождение ФИО1 в условиях СИЗО может быть небезопасным для его здоровья и здоровья лиц, находящихся в одном с ним помещении в СИЗО. Считает, что дополнительные контакты с иными лицами, кроме него самого и следователя, в случае необходимости вывоза ФИО1 за территорию СИЗО, несут потенциальную угрозу заражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Старостин И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест.
Прокурор Винокурова Н.Л. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, при этом изменить решение суда - исключить указание на возможность ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельность.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены, ходатайство рассмотрено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Установлено, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя следственного органа об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы, ходатайство заявлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия и.о. руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Материалы, представленные в обоснование необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, явились достаточными для разрешения судом заявленного ходатайства.
Суд проверил и убедился в наличии оснований и соблюдения порядка задержания ФИО1 в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, убедился в достоверности данных об имевшем место событии преступления, достаточности данных, обосновывающих наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и данные о личности обвиняемого, в том числе отсутствие официальных сведений о наличии у него постоянного места жительства и трудоустройства, а потому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, либо оказать давление на потерпевшего, который при допросе высказал опасение за свою жизнь и здоровье в случае нахождения ФИО1 на свободе.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не представлено медицинских документов о невозможности содержания последнего в условиях следственного изолятора.
Сложная эпидемиологическая обстановка в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в России, на что ссылается адвокат Старостин И.А. в апелляционной жалобе, не может служить самостоятельным основанием для изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на иную более мягкую.
Оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение подлежит изменению.
Риск того, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем утверждается в ходатайстве следователя и постановлении суда, не подтверждается данными о личности обвиняемого, который ранее не судим, обвиняется в свершении одного преступления. Приведенные судом аргументы в обоснование указанного вывода не признаются достаточными судом апелляционной инстанции.
Однако, вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность выводов суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 апреля 2020 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о возможности ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Старостина И.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.В. Алёхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка