Постановление Саратовского областного суда от 02 июня 2020 года №22К-1480/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22К-1480/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
обвиняемого Г.
защитника Потанина А.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года, которым срок его содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 17.06.2020 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого Г., выступление защитника Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 17.06.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными материалами. Ссылается на то, что по предыдущему месту жительства он характеризуется положительно, не имеет загранпаспорта.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Г. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Г. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства.
Постановлением суда от 19.03.2020 года Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указанное постановление суда, в котором приведены основания для применения в отношении Г. именно этой меры пресечения, вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено и не приведено в апелляционной жалобе.
Обстоятельства, установленные и учитываемые судом при избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отменялись, не изменялись и не утратили своего значения, в связи с этим судом сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную более мягкую, которая не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
При принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ.
Срок содержания под стражей Г. продлен при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в целях производства процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу и направление его прокурору и в суд.
Выводы суда мотивированы в постановлении, основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований не соглашаться с ними не усматривается.
Неэффективной организации расследования по делу не усматривается.
Сведений о наличии препятствий для содержания Г. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Г., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что суд ошибочно установил срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу по 17.06.2020 года включительно.
В соответствии со ст. 128 УПК РФ процессуальные сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления его прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Срок содержания под стражей в силу ч. 1 ст. 109, ст. 128 УПК РФ при расследовании уголовного дела не может превышать 2 месяца и исчисляется с момента фактического задержания лица.
Как видно из материала, уголовное дело в отношении Г. возбуждено 17.03.2020 года, 3-х месячный срок предварительного следствия истекает в 24 часа 16.06.2020 года. Учитывая, что срок содержания обвиняемого под стражей не может превышать срок следствия, срок действия избранной Г. меры пресечения истекает 16.06.2020 года в 24 часа. Таким образом, принятое судьей решение о продлении срока содержания Г. под стражей по 17.06.2020 года включительно ухудшает положение обвиняемого, в связи с чем подлежит изменению в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года в отношении Г. изменить, исключить из резолютивной части слово "включительно", считать, что срок его содержания под стражей продлен до 17.06.2020 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка