Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2020 года №22К-1479/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 22К-1479/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М.,с участием обвиняемого Чернышёва С.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Величко С.И., прокурораУльяновой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Величко С.И. в интересах обвиняемого Чернышёва С.А. на постановление Кондопожского городского суда от13 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Чернышёва С.А. (.....)
Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Чернышёва С.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Величко С.И., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции
установил:
по уголовному делу, возбужденному15 июля 2020 года, Чернышёв С.А. 27 августа 2020 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 28 августа 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1УК РФ, по постановлению судаЧернышёв С.А. содержится под стражей с 28 августа 2020 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 02 октября 2020 года продлён на 01 месяц, всего до 04 месяцев, то есть по 15 ноября 2020 года.
Обжалуемым постановлением обвиняемомуЧернышёву С.А. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 18 суток, то есть по 14 ноября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Величко С.И. в интересах обвиняемого Чернышёва С.А. просит решение суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, полагая, что оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов: Чернышёв заявил о явке с повинной, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится дочь, фактически создал новую семью, трудоустроен, проживает у матери, его поддерживают близкие родственники.Обращает внимание, что у обвиняемого нет зависимости от наркотических средств.
В возражениях прокурор Зайцева Ю.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.
Нарушений закона при задержанииЧернышёва С.А. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.
Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Чернышёва С.А.в установленный срок,а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствует установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.
Следственному органу необходимо время для получения заключений экспертов по ранее назначенным судебным экспертизам и ознакомления с их заключениями заинтересованных лиц. Также следственному органу необходимо время на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания по уголовному делу предварительного следствия.
Установленные в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми обвиняемый заключен под стражу, на момент рассмотрения не изменились и не отпали.
Чернышёв С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, является лицом без определённых занятий, проживает без регистрации,ранее судим за тяжкое преступление, объявлялся в розыск (л.д.67).Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Чернышёв С.А. представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в числе домашнего ареста, является обоснованным.
Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кондопожского городского суда от 13 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Чернышёва С.А. без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка