Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2021 года №22К-1478/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 22К-1478/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
представителя заявителя - адвоката Новичкова В.Ю.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кудрявцевой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Петровой Г. М. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Петровой Г.М. на действия (бездействие) должностных лиц ОП N 4 Управления МВД России по гор. Ижевску при рассмотрении ее заявления о совершенном преступлении.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступление представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, также полагавшего необходимым постановление суда отменить по причине его незаконности и необоснованности, суд апелляционной инстанции
установил:
Петрова Г.М., в соответствии со ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ОП N 4 Управления МВД России по гор. Ижевску при рассмотрении ее заявления о совершенном преступлении. В жалобе указано, что в предусмотренные законом сроки ее заявление не рассмотрено, решение по нему не принято.
Постановлением суда прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель Петрова Г.М. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что у нее украли автомобиль и 13 марта 2021 года она подала в ОП N 4 УМВД по г. Ижевску заявление о совершении преступления, которое следователь должен был рассмотреть в течение 3 суток и принять решение: возбудить дело; отказать в возбуждении дела; направить заявление по подследственности.
Решения и уведомление следователя ей не вручены.
19 апреля 2021 года судом вынесено постановление об отказе в приёме жалобы, мотивированное тем, что следователем вынесено постановление и направлено ей, в связи с чем отсутствует предмет обжалования. Суд должен был истребовать отказной материал и при подтверждении в открытом судебном заседании вынести постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Она вновь обратилась в суд с аналогичной жалобой. 01 июня 2021 года вынесено решение о прекращении производства в связи с отсутствием предмета рассмотрения, мотивированное тем, что следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направил его ей, а суд ранее уже принял решение по подобной жалобе. Доказательств соблюдения следователем процессуальных сроков нет. Постановление суда ей не вручено.
Полагает, что постановление суда незаконно, так как 19 апреля 2021 года ее аналогичная жалоба была не рассмотрена, а возвращена. Суд должен был истребовать "отказной материал", исследовать, чтобы не основывать судебный акт на основании некой оперативной информации, если нарушения процессуального закона не подтвердятся, то в открытом судебном заседании вынести постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Петровой Г.М. старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбин И.М. указывает, что следственным органом в суд представлены документы, согласно которым 15 апреля 2021 года следователем по заявлению Петровой Г.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 15 апреля 2021 года направлено в адрес Петровой Г.М. 19 апреля 2021 года Устиновским районным судом г. Ижевска принято решение по аналогичной жалобе Петровой Г.М. об отказе в принятии жалобы к производству суда, в связи с наличием вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для рассмотрения жалобы Петровой Г.М. в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется. Полагает, что оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные сведения, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление суда вышеприведенным требованиям закона не отвечает.
Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении производства по жалобе Петровой Г.М., сослался на то, что 19 апреля 2021 года Устиновским районным судом г. Ижевска уже принято решение по аналогичной жалобе Петровой Г.М., которым было отказано в принятии этой жалобы к производству суда в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
При вынесении обжалуемого постановления суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Так, постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 апреля 2021 года, которым аналогичная жалоба Петровой Г.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования, апелляционным постановлением Верховного Суда УР от 12 августа 2021 года отменено с передачей материалов на новое рассмотрение. Таким образом, ссылка на отменное постановление суда по аналогичной жалобе не может быть признана надлежащим обоснованием прекращения производства по жалобе Петровой Г.М., рассматриваемой в рамках настоящего дела.
Иных оснований для прекращения производства по жалобе суд не установил.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ обжалуемое постановление суда подлежит отмене. Поскольку поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Петровой Г.М. по существу рассмотрена не была, по приведенным в ней доводам судебное решение не выносилось, материалы по жалобе следует передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о движении производства в Устиновском районном суде г. Ижевска по первоначальной жалобе заявителя, в связи с чем в настоящее время оснований для прекращения производства по жалобе в рамках настоящего дела в связи рассмотрением аналогичной жалобы по тому же предмету и основанию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Петровой Г.М. на действия должностных лиц ОП N 4 Управления МВД России по гор. Ижевску при рассмотрении ее заявления о совершенном преступлении, отменить. Апелляционную жалобу заявителя Петровой Г.М. удовлетворить частично.
Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка