Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1478/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 22К-1478/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
адвоката Буримова Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хачатурян Е.А. в защиту подсудимой Гарифуллиной А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2021 г., которым
Гарифуллина Александра Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, объявлена в розыск, в отношении подсудимой избрана мера пересечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня ее задержания.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав адвоката Буримова Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
2 апреля 2021 г. уголовное дело в отношении Гарифуллиной А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2021 г. подсудимая Гарифуллина А.А. объявлена в розыск, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня задержания. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой.
В апелляционной жалобе адвокат Хачатурян Е.А., не соглашаясь с постановлением ввиду его необоснованности, указывает, что судом приняты не все процессуальные меры, направленные на извещение Гарифуллиной А.А. о дате судебного заседания, решение об объявлении ее в розыск и изменении подсудимой меры пресечения на заключение под стражу принято преждевременно.
Полагает, что суду надлежало истребовать имеющиеся у полиции сведения о месте регистрации, жительства и нахождения Гарифуллиной А.А., в связи с отсутствием у суда данных о том, что подсудимая покинула постоянное или временное место жительства без разрешения.
Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым ходатайство государственного обвинителя об объявлении Гарифуллиной А.А. в розыск и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 247 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки без уважительной причины, суд вправе изменить подсудимому меру пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
При решении вопроса об изменении в отношении Гарифуллиной А.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, судом в полной мере приняты во внимание указанные положения закона, исследованы все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.
Как следует из представленных материалов, в отношении Гарифуллиной А.А. на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при поступлении уголовного дела в суд на основании постановления суда на период рассмотрения уголовного дела оставлена без изменения.
В соответствии со ст. 102 УПК Российской Федерации, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. В случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, условий исполнения этой меры пресечения, суд вправе решить вопрос об изменении данной меры пресечения.
Несмотря на требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к поведению лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимая Гарифуллина А.А., нарушила данную меру пресечения, что выразилось в неоднократной неявке в судебное заседание, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки не представила, чем воспрепятствовал производству по уголовному делу, что явилось основанием для изменения ей судом меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на более строгую - заключение под стражу.
Принимая решение об изменении подсудимой Гарифуллиной А.А. меры пресечения, судом учтено, что подсудимая игнорирует получение почтовой корреспонденции суда о явке в судебном заседание, на момент исполнения постановления суда о принудительном приводе по месту жительства отсутствовала, ее местонахождение не известно, она нарушила ранее избранную меру пресечения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обосновано принял меры к розыску подсудимой Гарифуллиной А.А.
Исходя из объективных данных, содержащихся в представленном материале, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения подсудимой ранее избранной меры пресечения на более строгую, поскольку, находясь на свободе, Гарифуллина А.А. вновь может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать эффективному рассмотрению уголовного дела судом. При принятии обжалуемого решения у суда первой инстанции имелись достаточные данные, характеризующие личность подсудимой.
Срок содержания подсудимой под стражей судом определен с учетом времени, необходимого для завершения рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Гарифуллиной А.А. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений уголовно-процессуального закона в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы адвоката, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2021 г. в отношении Гарифуллиной Александры Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.
Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.
Судья Е.В. Подопригора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
