Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22К-1475/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22К-1475/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2021 года, которым
жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав выступление заявителя К. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявитель К. просил признать незаконными и необоснованными действие (бездействия) сотрудников Следственного комитета РФ, выразившиеся в непринятии процессуального решения по его заявлению о преступлениях ряда судей Пермского края, вынесших неправосудные решения по конкретному гражданскому делу.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель К. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Доводы заявителя сводятся к тому, что ни инспектор отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документальному обеспечению СК России В., который направил его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судей для проверки в СУ СК России по Пермскому краю, ни руководитель контрольно-следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Ш., который не усмотрел оснований для проведения проверки в рамках УПК РФ, не наделены полномочиями по рассмотрению сообщения о преступлении в отношении лиц указанного правового статуса. Полагает, что решение по его заявлению должен принимать непосредственно Председатель СК РФ. Кроме того, он подавал жалобу на незаконные действия сотрудников СК РФ, суд же дал оценку их бездействию. Просит постановление суда отменить, признать действия вышеуказанных сотрудников Следственного комитета РФ незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, К. обратился к Председателю Следственного комитета РФ Б. с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ряда судей Пермского края, которые причастны к вынесению незаконных решении по конкретному гражданскому делу.
По результатам рассмотрения заявления инспектор отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документальному обеспечению СК России В. 9 ноября 2020 года принял решение о направлении заявления К. о возбуждении уголовного дела для проверки в СУ СК России по Пермскому краю.
10 декабря 2020 года руководитель контрольно-следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Ш. пришел к выводу об отсутствии оснований проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении поименованных в заявлении судей Пермского края, о чем заявитель К. был надлежащим образом уведомлен.
Признавая решение руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Ш. от 10 декабря 2020 года законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно указал, что письменное обращение К. о привлечении ряда судей Пермского края по своей сути не является заявлением или сообщением о совершении преступления, подлежащим обязательной регистрации как сообщение о преступлении, и не является основанием для проведения по этому обращению доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку не содержит конкретных сведений о совершенном или готовящемся преступлении и достаточных данных указывающих на наличие признаков преступления в действиях лиц.
Пунктом 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 ** предусмотрено, что такого рода обращения граждан, не содержащих сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, такие заявления регистрируются только как входящие документы.
Поскольку данное заявление К. фактически содержало доводы о несогласии с ранее состоявшимся решением по гражданскому делу, должностным лицом Следственного комитета России было обосновано принято решение о непроведении процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.
Действия инспектора отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документальному обеспечению СК России В., связанные с направлением заявления К. о неправомерных действиях должностных лиц судебных органов из центрального аппарата в СУ СК России по Пермскому краю, для организации проверки, непосредственно не связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, поэтому суд обоснованно прекратил производство по жалобе в этой части.
Доводы заявителя К. о том, что решение по его заявлению должен принимать непосредственно Председатель СК РФ, основаны на неправильном и произвольном толковании соответствующей главы УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы, не установив нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо препятствий в доступе граждан к правосудию, справедливо оставил жалобу заявителя К. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2021 года по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка