Постановление Саратовского областного суда от 02 июня 2020 года №22К-1475/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22К-1475/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
обвиняемого Х.
защитника Рафикова Р.Р.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Рафикова Р.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2020 года, которым срок содержания под стражей Х., <дата> года рождения, продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 21.07.2020 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого Х., выступление защитника Рафикова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 21.07.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Рафиков Р.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах считает, что ходатайство следователя не содержит сведений, на основании которых Х. должен быть продлен срок содержания под стражей, следователь ссылается на необходимость производства следственных действий, на которые Х. не сможет повлиять, находясь в том числе не в СИЗО. Указывает, что у Х. имеется регистрация в г. Саратове, он является студентом очного отделения СГМУ. Полагает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит избрать Х. иную, более мягкую, меру пресечения.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Х. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства следователя.
Необходимость проведения указанных в ходатайстве следственных действий проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. С учетом запланированных следственных действий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Х. под стражей, а учитывая объем уголовного дела, на настоящий момент не усматривает необоснованного затягивания сроков расследования.
Постановлением суда Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после этого срок его содержания под стражей был продлен до 4 месяцев, то есть до 21.05.2020 года включительно.
Указанные постановления суда, в которых приведены основания для применения в отношении Х. именно меры пресечения в виде заключения под стражу и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено, ранее учитываемые судом обстоятельства не отпали, не утратили своего значения, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для изменения Х. меры пресечения на иную, более мягкую. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Х. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло. Не приведено таких оснований и в апелляционной жалобе.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных и исследованных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Давать иную оценку представленным материалам и фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Суд решал вопрос о продлении срока содержания Х. под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Х. под стражей до 6 месяцев.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Х., продлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу.
Как следует из представленного материала, Х. является гражданином Республики Туркменистан, постоянного места жительства и регистрации в г. Саратове и Саратовской области не имеет, имеет временную регистрацию в г. Саратове в общежитии в связи с обучением в СГМУ, по которой не проживал.
Сведений о наличии препятствий для содержания Х. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Х., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2020 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка