Постановление Саратовского областного суда от 23 июня 2021 года №22К-1474/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22К-1474/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при помощнике судьи Башкирове А.С.
с участием прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Б. на решение прокурора Заводского района г. Саратова, а также о признании незаконным заключения психолого-психиатрической экспертизы по уголовному делу.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными заключение психолого-психиатрической экспертизы по уголовному делу и решение прокурора Заводского района г. Саратова о направлении его обращения о нарушении врачами ГУЗ "Саратовская областная психиатрическая больница им. Святой Софии" законодательства при производстве экспертизы в Министерство здравоохранения Саратовской области.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах, анализируя нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, указывает, что судебным решением нарушаются его конституционные права и затрудняется доступ к правосудию. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При этом при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов, осуществляющих уголовное преследование, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.
В силу действующего законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд первой инстанции, изучив материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к производству, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Соглашаясь с судом первой инстанции, который не усмотрел в жалобе заявителя предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как видно из представленных материалов, Б. осужден Кировским районным судом г. Саратова 16 февраля 2021 года по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На его заявление от 24 февраля 2021 года о нарушении врачами ГУЗ "Саратовская областная психиатрическая больница им. Святой Софии" законодательства при производстве экспертизы по уголовному делу прокурором Заводского района г. Саратова был дан ответ о направлении обращения в Министерство здравоохранения Саратовской области для соответствующей проверки, а также о праве оспаривания состоявшегося заключения экспертизы в рамках уголовного дела.
Исходя из содержания жалобы Б. о незаконности ответа прокурора, суд правильно расценил доводы заявителя связанными с постановленным в отношении него приговором и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в жалобе заявителя сведений, необходимых для разрешения судом вопроса о принятии ее к производству, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены не усматривает.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемым постановлением суда, какие-либо конституционные права и свободы Б. также не нарушаются, как не создаются и препятствия для его доступа к правосудию.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Б. на решение прокурора Заводского района г. Саратова, а также о признании незаконным заключения психолого-психиатрической экспертизы по уголовному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка