Постановление Астраханского областного суда от 12 июня 2020 года №22К-1474/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июня 2020 года Дело N 22К-1474/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Журавлевича С.М. в интересах обвиняемого Ситникова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июня 2020 г., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Ситникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,
выслушав обвиняемого Ситникова А.В. и адвоката Журавлевича С.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ситников А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.
Уголовное дело по ч.3 ст.234 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.
2 июня 2020г. Ситников А.В. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ситникова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть инкриминируемого преступления, в связи с чем, на возможность обвиняемого скрыться от следствия, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июня 2020г. ходатайство удовлетворено, в отношении Ситникова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 1 июля 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Журавлевич С.М., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд не обосновал невозможность применения в отношении Ситникова А.В. более мягкой меры пресечения. Полагает, что отсутствуют данные о намерении обвиняемого скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем выводы суда считает предположительными. С учетом данных о личности обвиняемого, а именно его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, наличия постоянной регистрации и места жительства в г.Астрахани, положительной характеристики, наличия заболевания просит постановление суда отменить, избрать Ситникову А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется
при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст,99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Р Ф, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования уголовно- процессуального закона судом при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ситникова А.В. соблюдены.
Представленные материалы, в том числе заключение эксперта N 673 от 27 апреля 2020г., показания подозреваемых ФИО1, ФИО2, а также явка с повинной и показания самого Ситникова А.В. в качествен подозреваемого, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.
Ситников А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, не проживает по месту регистрации в течение длительного времени, ранее судим к лишению свободы условно.
Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием закреплены.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, в связи с чем, в отношении него невозможно избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, соответствует фактическим обстоятельствам, и основаны на конкретных материалах дела.
Медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, отсутствует. Представленное защитой мед. заключение не свидетельствует о невозможности содержания обвиняемого под стражей.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для отмены постановления судьи и избрания иной меры пресечения- не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июня 2020 г. в отношении Ситникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Журавлевича С.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Сафарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка