Постановление Волгоградского областного суда от 27 марта 2015 года №22К-1474/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 22К-1474/2015
 
город Волгоград 27 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием:
обвиняемого Торосяна Н.Л.,
защитника - адвоката Ермиловой О.П., действующей на основании ордера № 023809 от 24 марта 2015 г., представившей удостоверение № 1462 от 5 июня 2015 г.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области
Брусса В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 марта 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Торосяна Н.Л. на постановление Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 13 марта 2015 года, в соответствии с которым в отношении
Торосяна Н. Л., <.......>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... .
Доложив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Торосяна Н.Л. и защитника обвиняемого - адвоката Ермилову О.П. поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Брусса В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
... возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Торосян Н.Л. по подозрению в совершении указанного преступления.
... Торосяну Н.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158.
... следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № <...> СУ УМВД России по ... Королева Е.В., обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Торосяна Н.Л. В обоснование ходатайства указав, что Торосян Н.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, нигде не работает, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода не имеет, что даёт следствию основания полагать, что, оставаясь на свободе, Торосян Н.Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью и, опасаясь уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый Торосян Н.Л. выражает несогласие с избранной мерой пресечения. Просит учесть что, у него двое несовершеннолетних детей, неработающая мать, неработающая сожительница. Обращает внимание, что при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, обязуется являться по первому вызову следователя и суда, не препятствовать следствию.
Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Удовлетворяя ходатайство органов следствия, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованного обвинения для привлечения Торосяна Н.Л. к уголовной ответственности и правильно пришёл к выводу о необходимости избрания в отношении Торосяна Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он имеет судимость, официально не работает, не имеет регистрации по месту пребывания, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что позволило суду обоснованно полагать, что Торосян Н.Л., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, добывая средства к существованию преступным путем, опасаясь наступления ответственности за преступление, в совершении которого он обвиняется, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.
постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Торосяна Н.Л. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Торосяна Н.Л. к преступлению.
Вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, был рассмотрен судом первой инстанции, что нашло отражение в постановлении.
Вывод суда о невозможности применения к Торосяну Н.Л. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привёл в своём постановлении в обоснование решения об избрании Торосяну Н.Л. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Торосяна Н.Л. в следственном изоляторе, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.
Все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Торосяна Н.Л., судом первой инстанции допущено не было.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого и отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 13 марта 2015 года об избрании Торосяну Н. Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
:
Справка: обвиняемый Торосян Н.Л. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка