Дата принятия: 26 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1473/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 года Дело N 22К-1473/2015
г.Волгоград 26марта2015года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
при секретаре Демидовой О.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления отдела прокуратуры ... Ласковой Н.И.,
защитника подозреваемого Гончарова М.П. - адвоката Морозова В.Г., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в судебном заседании 26 марта 2015 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Гончарова М.П. - адвоката Морозова В.Г. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18марта2015 года, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Гончарова М. П., <.......>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника подозреваемого Гончарова М.П. - адвоката Морозова В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласковой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Гончаров М.П. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
В соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 марта 2015 года в отношении подозреваемого Гончарова М.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до ... .
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Гончарова М.П. - адвокат Морозов В.Г. полагает, что постановление суда является незаконным, ссылается на отсутствие достаточных оснований для избрания в отношении Гончарова М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что выводы суда о том, что Гончаров М.П. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, носят предположительный характер. Обращает внимание на то, что судом при избрании указанной меры пресечения не было учтено то обстоятельство, что на иждивении Гончарова М.П. находятся престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе. Считает вывод суда немотивированным. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончарова М.П. отказать.
Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Суд первой инстанции, указав, что Гончаров М.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, скрыться от органов следствия и суда, опасаясь наступления уголовной ответственности за совершённое преступление, правомерно удовлетворил ходатайство следователя.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда имелись достаточные правовые основания для избрания в отношении Гончарова М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Утверждения защитника об отсутствии доказательств о том, что Гончаров М.П. имеет намерения скрыться от органов предварительного следствия либо суда, а также воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 97 УПК РФ избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность осуществления указанных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, в том числе о необходимости ухода за престарелыми родителями Гончарова М.П. не являются препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончарова М.П. в постановлении подробно мотивирован.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2015 года в отношении Гончарова М. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий С.А.Гордейчик
Справка: Гончаров М.П. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
