Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-1472/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2021 года Дело N 22К-1472/2021
Верховный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., обвиняемого М., адвоката Иванова Н.Ю., переводчика А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, которым
М., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину Таджикистана, с неполным средним образованием, официально не работающему, холостому, временно проживающему по адресу: (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 11 сентября 2021 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления обвиняемого М., адвоката Иванова Н.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
М. обвиняется в том, что 09-10 июля 2021 года в (.....) совершил тайное хищение принадлежащего М. велосипеда стоимостью 14500 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.
В апелляционной жалобе адвокат Костромских Н.В. с решением не согласна. Указывает, что отсутствие постоянного места жительства на территории РФ не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не свидетельствует о невозможности применения иной меры пресечения. Пишет, что М. имеет фактическое место жительства на территории РФ, зарегистрирован по адресу: (.....). Ссылаясь на Указ Президента РФ от 15 июня 2021 года N 354 указывает, что до 31 декабря 2021 года течение сроков временного или постоянного проживания в РФ иностранных граждан приостанавливается, поэтому М. будет автоматически продлена временная регистрация до конца декабря 2021 года, он может находиться на законных основаниях на территории РФ, проживать по месту временной регистрации в (.....) и являться для производства следственных действий. Считает вывод суда о том, что М. может скрыться от органов следствия, конкретными сведениями не подтверждается. Пишет, что М. не судим, вину признал полностью, раскаялся, добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшему, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Полагает возможным избрание в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде запрета определённых действий. Кроме того, указывает, что протокол задержания составлен спустя 8 часов после задержания подозреваемого и в отсутствие защитника, при том, что М. не владеет русским языком. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на запрет определённых действий, М. из-под стражи освободить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пшеницын Д.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.
12 июля 2021 года по факту хищения велосипеда М. следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан М., в протоколе задержания приведены мотивы и основания задержания, о задержании уведомлен прокурор г. Петрозаводска, с участием защитника и переводчика М. допрошен в качестве подозреваемого. 13 июля 2021 года следователем вынесено постановление о привлечении М. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок её действия.
Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, согласованного с руководителем следственного органа, и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления. Обоснованность подозрения в причастности к преступлению М., в совершении которого ему предъявлено обвинение, подтверждена сведениями, содержащимися в исследованных судом первой инстанции протоколах допроса потерпевшего М., свидетеля С., явке с повинной М., протоколе допроса М. в качестве подозреваемого.
М. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, легального источника дохода и регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином другого государства. Вопреки доводам жалобы, и исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, поэтому ему не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.
Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. С учётом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе запрета определённых действий, о чём просит защитник. Позиция обвиняемого по уголовному делу (признание вины, возвращение похищенного велосипеда, раскаяние в содеянном) может быть учтена при рассмотрении уголовного дела по существу. Нарушений при задержании М. в порядке ст.91,92 УПК РФ не установлено, непосредственно после задержания (в 16 часов 20 минут) он был допрошен с участием переводчика и защитника. Каких-либо иных сведений, кроме пояснений обвиняемого при задержании, о фактическом времени задержания в представленных материалах не содержится.
Вопреки мнению защитника в резолютивной части постановления следователя не указана конкретная дата, до которой необходимо избрать меру пресечения, а дата в ходатайстве (28 июля 2021 года) отсылает к сроку временного пребывания М. на территории Республики Карелия. Заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано обвиняемому на срок, установленный ч.1 ст.109 УПК РФ.
Данных о наличии у М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда от 13 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ф.П. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
