Постановление Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2021 года №22К-1471/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 22К-1471/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Марченко Ю.И. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого <ФИО>1 и адвоката Филиппова Т.Е., просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Кульба О.Я., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2021 года продлён на период предварительного следствия срок содержания под стражей в отношении обвиняемого <ФИО>1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 25 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Марченко Ю.И. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1 удовлетворено судом первой инстанции необоснованно и без надлежащей оценки доводов стороны защиты о необходимости учёта фактических обстоятельств по делу и данных о личности обвиняемого, в том числе его семейного положения и наличия на иждивении малолетнего ребёнка. Кроме того, в представленном материале отсутствуют доказательства того, что <ФИО>1 может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом не мотивирована невозможность применения к <ФИО>1 более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из представленных материалов дела, 25 июня 2020 года в отношении <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>8 возбуждено уголовное дело N 12002030012000041 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
25 июня 2020 года <ФИО>1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
28 июня 2020 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2020 года. Данная мера пресечения последовательно продлевалась, последний раз - 23 октября 2020 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2020 года.
03 июля 2020 года <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом на срок до шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основаниями, послужившими к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, явились: тяжесть инкриминируемого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, и оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям и иным лицам по уголовному делу, а также иным путём воспрепятствовать предварительному расследованию.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении <ФИО>1 на более мягкую надлежащим образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд первой инстанции обоснованно продлил подсудимому <ФИО>1 срок содержания под стражей с учётом положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
При этом представленные суду материалы не содержат документов, объективно подтверждающих невозможность содержания <ФИО>1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей <ФИО>1 основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марченко Ю.И. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка