Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 года №22К-1469/2021

Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 22К-1469/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2021 года Дело N 22К-1469/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Анищук О.В.,
адвоката Шоева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Якоцуца В.И. на постановление Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконным постановления следователя СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Б. от 7 июня 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления адвоката поддержавшего жалобу, прокурора полагавшей необходимым оставить постановление в силе, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
2 июля 2021 года в Таштыпский районный суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Якоцуца В.И. о признании незаконным постановления следователя СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Б. от 7 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению апеллянта в отношении М. и А.
18 августа 2021 года судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе заявитель Якоцуц В.И. выражает несогласие с постановлением суда. Сообщает, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по фатам хищения лошадей, а затем его незаконно содержали под стражей 3 месяца и 1 год 6 месяцев незаконно преследовали. В последствие было установлено, что никакого отношения к указанным хищениям он не имеет, уголовное дело в отношении него было прекращено. Считает, что отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, сфальсифицировавших уголовное дело, следователь в постановлении сослался на недостоверные показания этих же сотрудников полиции и обвиняемого И. Полагает, что суд незаконно встал на сторону следователя и сотрудников полиции. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суду надлежит выяснять соблюдены ли все нормы, которые регулируют порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, предусмотренный ст. 144 УПК РФ, а так же полномочия лица, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований, в соответствии с которыми дознаватель, следователь или руководитель следственного органа принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, 7 июня 2021 года следователем СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Б. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. и А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 4 ст. 303 УК РФ.
Вопреки позиции апеллянта разрешая вопрос о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, исследовал все имеющиеся материалы, после чего, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Оценивая законность обжалуемого постановления, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оно вынесено надлежащим лицом, в пределах компетенции и полномочий, определенных уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений порядка разрешения сообщения о преступлении, предусмотренного ст. 144 УПК РФ судом обоснованно не установлено.
Утверждение апеллянта о необъективности проверки не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которых в ходе проверочных мероприятий установлено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и мотивированности постановления следователя, поскольку оно вынесено на основании полученных в ходе проверки объективных данных, которые получили правильную правовую оценку с приведением соответствующих мотивов принятого решения. Выводы следователя об отсутствии объективных данных указывающих на наличие признаков составов преступлений, представляются суду апелляционной инстанции верными.
Суд первой инстанции рассмотрел жалобу с соблюдением положений ст. 125 УПК РФ и проверив доводы заявителя, не нашел оснований к их удовлетворению. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Якоцуца В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Фокин А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать