Постановление Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года №22К-1469/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22К-1469/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Котовой Е.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Саркулова С.М.,
защитника-адвоката Полонской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката И.Р.С. в защиту обвиняемого Саркулова С.М. на постановление Наримановского районного суда Астраханской от 5 июня 2020 г., которым в отношении
Саркулова Сансысбая Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, т.е. до 31 июля 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Саркулова С.М. и его защитника-адвоката Полонскую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
1 июня 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
4 июня 2020 г. в ходе проводимого по делу расследования по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Саркулов С.М., ему предъявлено обвинение по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
31 мая 2020 г. старший следователь СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области К.Р.А., с согласия начальника того же отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Саркулову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Саркулов С.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком свыше 3 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Саркулов С.М., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления и данных о личности,
находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июня 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Саркулову С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, т.е. до 31 июля 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат И.Р.С. в защиту обвиняемого Саркулова С.М. считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы избрания меры пресечения, указывает, что Саркулов С.М. сотрудничает с органами предварительного следствия, имеет постоянное место жительства на территории Астраханской области, раскаялся в содеянном, намерений оказывать давление или иным путем воспрепятствовать производству по делу не имеет, обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением.
Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Саркулов С.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Саркулова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации.
Задержание Саркулова С.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Саркулову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, который скрываться от следствия и препятствовать расследованию уголовного дела не намерен, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Саркулова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Саркулов С.М., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Саркулова С.М. к совершению преступления.
Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Саркулов С.М., так и сведения об его личности, в том числе отсутствие трудоустройства, отрицательную характеристику, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, наличие не погашенной в установленном порядке судимости, родственные связи и проживание с потерпевшим-приемным отцом обвиняемого, в одном жилом помещении, которые позволили суду сделать правильный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Саркулов С.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Саркулову С.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Доказательств наличия у Саркулова С.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Все доводы стороны защиты судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам Саркулова С.М., высказанным в суде апелляционной инстанции, протокол судебного заседания не содержит заявлений и ходатайств обвиняемого и его защитника о необходимости отложения рассмотрения ходатайства следователя ввиду необходимости предоставления дополнительных данных, характеризующих личность обвиняемого, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Саркулова С.М. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июня 2020 г. в отношении Саркулова Сансысбая Мусаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката И.Р.С.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка