Постановление Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года №22К-1468/2021

Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22К-1468/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22К-1468/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого С.
защитника Карцева А.О.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Карцева А.О. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей С., <дата> года рождения, на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 16.06.2021 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого С., выступление защитника Карцева А.О., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 16.06.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Карцев А.О. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах оспаривает выводы суда о том, что С. не имеет устойчивых социальных связей, не имеет источника дохода, поскольку он имеет постоянное место жительства и работу. Не соглашается с характеристикой, данной С. УУП.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей С. представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего прокурора, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом на срок до 6 месяцев по ходатайству следователя, дознавателя, внесенному в установленном порядке, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Представленным материалом подтверждаются доводы дознавателя о том, что окончить предварительное расследование до истечения срока содержания С. под стражей, установленного предыдущим решением суда, объективно не представляется возможным.
Срок содержания под стражей С. продлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Предыдущее постановление суда, в котором приведены основания для применения в отношении С. меры пресечения именно в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Основания содержания С. под стражей, как видно из представленных материалов и установлено судом, не отменялись, не изменялись, не признавались в установленном законом порядке незаконными и не утратили своего значения, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, которая не может явиться гарантией тому, что он не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Как усматривается из представленных материалов, С. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, сведений, подтверждающих наличие у него постоянного источника дохода, не имеется, по месту проживания в <адрес> на съемной квартире не зарегистрирован.
При принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимы для продления срока содержания С. под стражей, при этом судом учитывались данные о его личности, семейном положении.
С учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания С. под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев.
Выводы суда мотивированы в постановлении, основаны на представленных и исследованных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований не соглашаться с ними и давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Продление срока содержания С. под стражей обусловлено необходимостью проведения конкретных следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить на данной стадии расследования.
Сведений о том, что по состоянию здоровья С. не может содержаться под стражей, не представлено.
Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении С., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать