Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1468/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22К-1468/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Орловой Е.С.
обвиняемого Ш.В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Орловой Е.С. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 23 января 2021 года, которым в отношении
Ш.В.В., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 17 марта 2021 года включительно.
Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании в отношении Ш.В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые просили постановление отменить, избрать в отношении Ш.В.В. более мягкую меру пресечения, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь следственного отдела Сочинского ЛУ МВД России на транспорте П.Н.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ш.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Ш.В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, не имеет регистрации на территории г. Сочи, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Поэтому у следствия имеются предположения, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Ш.В.В. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат указывает, что в обоснование ходатайства об избрании в отношении Ш.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь не указал основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а именно не представил доказательств, что Ш.В.В. может скрыться от суда и следствия, угрожать свидетелям, каким-то образом воспрепятствовать производству по делу. Ш.В.В. никогда не предпринимал таких попыток, намерений не высказывал, какая-либо оперативная информация о таких намерениях в суд не представлена. Ранее он не судимый, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ. Просит учесть данные о личности Ш.В.В., а именно: гражданство РФ, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судимый, положительно характеризуется по месту прохождения службы, имеет высшее образование, грамоты. Наличие этих обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствует о нецелесообразности избрания в отношении Ш.В.В. столь суровой меры пресечения. Приводит доводы о возможности избрания в отношении Ш.В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, со ссылкой на договор найма жилого помещения, где тот может находиться под домашним арестом. Просит постановление отменить, изменить обвиняемому Ш.В.В. меру пресечения на домашний арест по адресу: <Адрес...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как следует из представленных материалов, в отношении Ш.В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ 17 января 2021 года возбуждено уголовное дело.
21 января 2021 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке статей 91, 92 УПК РФ, Ш.В.В. был задержан.
22 января 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Учитывая, что Ш.В.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, а также его образ жизни, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, инкриминируемого Ш.В.В., и как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в его причастности к данному преступлению.
Документов, подтверждающих наличие у Ш.В.В. медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 23 января 2021 года, которым в отношении обвиняемого Ш.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 17 марта 2021 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
