Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1466/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22К-1466/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
прокурора Шиман <ФИО>10
адвоката в интересах
подозреваемого Ибрагимова <ФИО>11 Барышевой <ФИО>12
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Катасонова <ФИО>13, действующего в интересах Ибрагимова <ФИО>14 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>, которым:
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Катасонова <ФИО>15, действующего в интересах Ибрагимова <ФИО>16, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от <Дата ...> старшего дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Краснодару - Тисленко <ФИО>17 о полном отказе в удовлетворении ходатайства и о его обязанности устранить допущенные нарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышевой <ФИО>18, действующей в интересах Ибрагимова <ФИО>19, поддержавшей доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман <ФИО>20, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Катасонов <ФИО>21, действующий в интересах Ибрагимова <ФИО>22 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление от <Дата ...> старшего дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Краснодару - Тисленко <ФИО>24 об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии постановления об объявлении Ибрагимова <ФИО>23 в розыск. В жалобе также просил устранить допущенные нарушения. В обосновании жалобы указал, что в производстве органа дознания находится уголовное дело в отношении Ибрагимова <ФИО>25, возбужденное по ч. 5 ст. 327 УК РФ. <Дата ...> адвокат Катасонов <ФИО>26 обратился с ходатайством о выдаче копии постановления об объявлении Ибрагимова <ФИО>27 в розыск. Однако, постановлением дознавателя от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства адвоката было отказано.
Постановлением суда было отказано в удовлетворении жалобы адвоката.
В апелляционной жалобе адвокат Катасонов <ФИО>30, действующий в интересах Ибрагимова <ФИО>28, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального права и обязать дознавателя устранить допущенные нарушения и предоставить возможность ознакомиться с постановлением об объявлении в розыск. Считает, что Ибрагимов <ФИО>29 имеет право получить постановление, либо ознакомиться с ним для дальнейшего обжалования в суде, так как оснований для объявления его в розыск у дознавателя не имелось.
В судебном заседании адвокат Барышева <ФИО>32, действующая в интересах Ибрагимова <ФИО>31, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просила постановление суда отменить.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман <ФИО>33, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу является постановление старшего дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Краснодару - Тисленко <ФИО>34 от <Дата ...>, вынесенное в рамках уголовного дела , возбужденного в отношении Ибрагимова <ФИО>35 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Катасонова <ФИО>36 о выдаче копии постановления об объявлении Ибрагимова <ФИО>38 в розыск.
В ходе рассмотрения жалобы на действия дознавателя, судом первой инстанции было установлено, что <Дата ...> по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ в отношении Ибрагимова <ФИО>37 было возбуждено уголовное дело.
В соответствии со ст. 210 УПК РФ если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.
Постановлением от <Дата ...> Ибрагимов <ФИО>39 был объявлен в розыск. <Дата ...> от защитника подозреваемого - адвоката Катасонова <ФИО>40 поступило ходатайство о выдаче копии указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 159 УПК РФ следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд верно пришел к выводу о том, что нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрены обязанность дознавателя вручать копию постановления об объявлении в розыск подозреваемого, а у подозреваемого право получать копию данного постановления.
Кроме того, в соответствии со ст. 217 УПК РФ в случае если дознанием будет принято решение о направлении уголовного дела прокурору с обвинительным актом (заключением) у стороны защиты и у самого Ибрагимова <ФИО>41 есть право знакомиться со всеми материалами уголовного дела в полном объеме.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы автора жалобы относительно действий (бездействий) дознавателя Тисленко <ФИО>42
Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Выводы суда о законности обжалуемого постановления дознавателя, отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Катасонова <ФИО>43, действующего в интересах Ибрагимова <ФИО>44 - без удовлетворения.
Разъяснено право, порядок и сроки обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
