Постановление Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года №22К-1466/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22К-1466/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В.,
с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,
обвиняемой Гавриловой Ю.А.,
защитника - адвоката Тухашева Х.У.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тухашева Х.У. в интересах обвиняемой Гавриловой Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2020 года, которым
Гавриловой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженке г.Астрахани, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 6-ти месяцев 02 суток, то есть до 12 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Гаврилову Ю.А. и ее защитника - адвоката Тухашева Х.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2019 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани, ФИО12. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
11 января 2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Гаврилова Ю.А., допрошена в качестве подозреваемой.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 января 2020 г. Гавриловой Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2 суток, то есть до 12 февраля 2020 г. включительно.
17 января 2020г. Гавриловой Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Сроки предварительного следствия и содержания Гавриловой Ю.А. под стражей в последующем продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
2 июня 2020г. врио начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО13. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2020г. включительно.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО14. с согласия врио начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО15 обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Гавриловой Ю.А. срока содержания под стражей, в связи с невозможностью в установленные уголовно-процессуальным законом сроки завершить предварительное следствие, поскольку необходимо проведение следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на его окончание.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2020г. Гавриловой Ю.А. срок содержания под стражей в качестве меры пресечения продлен на 01 месяц 02 суток, а всего до 6-ти месяцев 02 суток, то есть до 12 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Тухашев Х.У. в интересах обвиняемой Гавриловой Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
По мнению защиты, результаты предварительного расследования по делу не являются эффективными, поскольку каждый раз предварительное расследование продлевается с указанием одних и тех же мотивов о необходимости выполнения следственных действий. При этом суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" не выясняет причины, по которым заявленные следственные действия не проводятся. В обжалуемом постановлении указывается лишь о многочисленности обозначенных по делу экспертиз при этом судом не указано, какие конкретно по делу проводятся экспертизы, а также какие конкретно следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия следователю необходимо еще провести.
Ссылаясь на правовую позицию Европейского суда по правам человека указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку реальных и обоснованных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Гаврилова Ю.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в материалах дела не имеется.
Кроме того, обращает внимание, что судом неверно исчислен срок, на который продлевается действие меры пресечения.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что данное ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 108, 109 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При разрешении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Гавриловой Ю.А. был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена представленными материалами.
Гаврилова Ю.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на длительный срок.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, данных о том, что отпала необходимость в избранной Гавриловой Ю.А. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ей данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Гавриловой Ю.А. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Гавриловой Ю.А. является разумным и оправданным.
Сведения о личности Гавриловой Ю.А., на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в статьях 97, 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Гавриловой Ю.А. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.
Высказанные защитником в жалобе доводы о неверном исчислении судом срока, на который продлено действие меры пресечения, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать два месяца.
В силу требований ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.
Как следует из материалов дела, Гаврилова Ю.А. по подозрению в совершении преступления задержана 11 января 2020г., срок предварительного следствия по делу продлен до 13 июля 2020г. С учетом истечения срока содержания Гавриловой Ю.А. под стражей 10 июня 2020г., суд правомерно, в пределах срока предварительного следствия продлил обвиняемой действие меры пресечения на 1 месяц 02 суток.
Данных о том, что состояние здоровья Гавриловой Ю.А. препятствует ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Тухашева Х.У., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2020г. в отношении Гавриловой Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тухашева Х.У - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка