Постановление Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года №22К-1465/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 22К-1465/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя В.Т.Т. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года, которым
возвращена жалоба заявителя В.Т.Т., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить и направить настоящий материал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, проверив представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель В.Т.Т. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края, выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении.
Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель В.Т.Т. с обжалуемым постановлением суда не согласна, поскольку в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указаны все необходимые для её рассмотрения сведения. Просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Возвращая жалобу заявителя, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, судом указано, что из содержания данной жалобы не представляется возможным установить предмет обжалования, поскольку не указано, какие именно должностные лица ОМВД России по Туапсинскому району бездействовали, а сами доводы заявителя не конкретизированы, а также не указано каким образом обжалуемые заявителем действия причиняют ущерб ее конституционным правам и свободам, затрудняют её доступ к правосудию.
Также, в оспариваемом судебном решении указано, что жалоба не содержит сведения для её рассмотрения, ввиду невозможности установления круга лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Однако суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться не может и признает их несостоятельными, не основанными на требованиях закона.
Так, заявителем В.Т.Т. в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указано, что в производстве ОМВД России по Туапсинскому району находится её заявление о преступлении, однако результаты проверки данного заявление ей не известны, в связи с чем, указывает на бездействие сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району.
Учитывая доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает, что в ней ставится вопрос о нарушении прав заявителя, выразившимися в не рассмотрении поданного ею заявления, то есть доводы жалобы, вопреки утверждениям суда первой инстанции, конкретизированы.
Кроме того, принимая решение о возврате жалобы заявителю, судом проигнорировано то обстоятельство, что самой В.Т.Т. не известно должностное лицо, которому поручено проведение проверки по её заявлению, в связи с чем, ею данные сведения не указаны.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, обжалуемое постановление суда о возврате жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года о возврате жалобы заявителя В.Т.Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края - отменить, апелляционную жалобу заявителя В.Т.Т. - удовлетворить.
Настоящий материал направить в Туапсинский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Заявитель имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка