Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1463/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 22К-1463/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушуновой Н.А., участием:
прокурора Исламова В.В.,
обвиняемого Байшагирова А.Т.,
адвоката Тимушевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимушевой Е.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 28 мая 2021г., которым в отношении
Байшагирова Азамата Талапкеровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2-х месяцев 23 суток, то есть до 5 июля 2021г. включительно.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Байшагирова А.Т., его защитника - адвоката Тимушеву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исламова В.В. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
5 марта 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани Горбуновым Н.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
14 апреля 2021г. Байшагиров А.Т. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.
15 апреля 2021г. руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по г.Астрахани К.Е.А. срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, а всего до 5 июня 2021г.
16 апреля 2021г. Кировским районным судом г.Астрахани в отношении Байшагирова А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 4 июня 2021 г. включительно.
25 мая 2021г. заместителем начальником СУ УМВД России по г.Астрахани И.Ю.В. срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, а всего до 5 июля 2021г.
Следователь ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г.Астрахани К.Д.В., с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Астраханской области И.Ю.В. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Байшагирова А.Т. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что оснований для изменения, отмены избранной меры пресечения не имеется, поскольку Байшагиров А.Т., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных о его личности, находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 мая 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Байшагирова А.Т. под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2-х месяцев 23 суток, то есть до 5 июля 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Тимушева Е.В. в интересах обвиняемого Байшагирова А.Т. считая решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, указывает, что принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд не учел, что доводы следователя не подтверждены представленными материалами, и носят предположительный характер.
Обращает внимание, что с момента заключения Байшагирова А.Т. под стражу, с 16.04.2021 до настоящего времени следственные действия с участием Байшагирова не проводились. Тогда как согласно материалам дела Байшагиров А.Т. написал явку с повинной, дал признательные показания, обязался возместить потерпевшему материальный вред в полном объеме.
Считает, что при решении вопроса о продлении меры пресечения суд формально учел данные о личности Байшагирова А.Т., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, постоянно проживает в г.Астрахани, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, работает монтажником ПВХ конструкций у ИП Б.И.Р., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Полагает, что одна лишь тяжесть совершенного Байшагировым А.Т., преступления не может служить безусловным основанием для продления ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Просит постановление суда изменить, избрать Байшагирову А.Т. меру пресечения в виде - домашнего ареста.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Вывод суда о необходимости продления в отношении Байшагирова А.Т. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Байшагирову А.Т. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе, по основаниям, указанным в обоснование ходатайства.
Вопрос об обоснованности подозрения Байшагирова А.Т. в причастности к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции исследовался должным образом, что подтверждается сведениями, содержащимися в представленном материале.
Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, а также имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Байшагирова А.Т. не изменились и не отпали.
Эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что по прежнему сохраняется вероятность, что Байшагиров А.Т. может продолжить заниматься противоправной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы, данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Байшагирова А.Т. связанных с состоянием его здоровья, удостовереные медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п.1.1 ст. 110 УПК Российской Федерации, в материалах дела не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 28 мая 2021г. в отношении Байшагирова Азамата Талапкеровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а обвиняемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Плеханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
