Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года №22К-146/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22К-146/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора Родькиной С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К.А.Р. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 г., которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя Воткинского межрайонного прокурора М.. от 13 апреля 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
К.А.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя Воткинского межрайонного прокурора М. от 13 апреля 2020 г. которым была оставлена без удовлетворения жалоба К.А.Р.. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2017, в связи с отменой данного постановления, то есть, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 г. Кеннеди А.Р. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, судом указано, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, так как постановлением заместителя Воткинского межрайонного прокурора М. от 13 апреля 2020 г. какое-либо процессуальное решение ни по заявлению К.А.Р.. о возбуждении уголовного дела от 24 января 2020 г., ни по вынесенному по результатам проведенной проверки решению (в том числе, об отказе в возбуждении уголовного дела), не принималось, сведений о том, в чем выражается нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемым постановлением от 13 апреля 2020 г., жалоба не содержит.
В апелляционной жалобе К.А.Р. полагает, что постановление Воткинского районного суда УР от 30 ноября 2020 г. подлежит отмене, поскольку оно не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. В обосновании доводов указывает, что судья в нарушении требований ст. 46, 123 Конституции РФ и ст. 125 УПК РФ рассмотрела жалобу без его участия, чем причинила существенный вред его конституционным правам, лишила возможности обжаловать незаконное постановление заместителя Воткинского межрайонного прокурора М. от 13 апреля 2020 г., которое так же не отвечает требованиям закона. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является немотивированным и незаконным, его жалоба отвечала требованиям ст. 125 УПК РФ и подлежала рассмотрению. Постановление суда ограничивает его доступ к правосудию, причиняет вред его конституционным правам и свободам, нарушает нормы Конституции РФ и уголовно-процессуального закона РФ. Вывод суда об отсутствии предмета обжалования является немотивированным, жалоба подана на незаконное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое не отвечает принципу законности, обоснованности и мотивированности. Так же судом в нарушены требования ст. 24 Конституции РФ и немотивированны выводы суда, о том, что не подлежат проверки доводы жалобы об ознакомлении его с материалами дела и выдачи копий материала проверки по его заявлению. Просит отменить постановление суда, а так же признать незаконным и немотивированным постановление от 13 апреля 2020 г. заместителя Воткинского межрайонного прокурора М..
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Кроме того, в указанном порядке может быть обжаловано решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Выводы суда о том, что в доводах жалобы нет предмета, подлежащего рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, так как обжалуемое решение не относится к числу решений, действий или бездействий, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, является правильным, в решении суда мотивирован.
С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 г., которым отказано в принятии к рассмотрению К.А.Р. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя Воткинского межрайонного прокурора М.. от 13 апреля 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - А. Ю. Темеев
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка