Постановление Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года №22К-1461/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22К-1461/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вачевой И.И.
при ведении протокола помощником судьи Котовой Е.А.,
с участием:
прокурора Убушаева В.П.,
подсудимого Никифорова Н.Н.,
адвоката Умерова Р.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал из уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2020 г. в отношении
Никифорова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Выслушав подсудимого Никифорова Н.Н., адвоката Умерова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
6 марта 2020 г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении Никифорова Н.Н. по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ
6 марта 2020г. Никифоров Н.Н. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
6 марта 2020 г. Никифорову Н.Н. предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
7 марта 2020 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Никифорова Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок следствия по уголовному делу, как и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке соответствующими постановлениями руководителя следственного органа и судом.
27 мая 2020 г. уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Кировский районный суд г. Астрахани.
2 июня 2020 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Никифорова Н.Н. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 27 ноября 2020 г.
В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х., не соглашаясь с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Выводы суда первой инстанции из которых следует, что Никифоров Н.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью адвокат считает необоснованными, поскольку реальных тому доказательств материалы дела не содержат. Обращает внимание, что Никифоров Н.Н. юридически не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Астраханской области, до задержания по данному уголовному делу неофициально был трудоустроен, имел источник дохода, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, кроме того Никифоров Н.Н. осуществляет уход за своей матерью, которая больна сахарным диабетом и нуждается в постоянной помощи. Отмечает, что Никифоров Н.Н. вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вместе с тем суд не обосновал выводы о невозможности применения к последнему более мягкой меры пресечения и не изложил достаточных мотивов принятого решения. С учетом изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Никифорова Н.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении срока содержания Никифорова Н.Н. под стражей на период судебного разбирательства, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что обстоятельства, которые явились основаниями для избрания Никифорову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали; применение в отношении этого лица иной, более мягкой меры пресечения, будет не в состоянии обеспечить надлежащее поведение его в период рассмотрения уголовного дела в суде.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела. Согласно ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. По смыслу ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение. Согласно положениям ст. 255 УПК Российской Федерации, срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, продлевая срок содержания под стражей Никифорову Н.Н. на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу предъявленного Никифорову Н.Н. обвинения, принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса.
Никифоров Н.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления отнесенного к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает лишение свободы и на срок свыше трёх.
Материалы дела содержат сведения, дающие основания для подозрения Никифорова Н.Н. в причастности к инкриминированному преступлению.
Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений для признания Никифорова Н.Н. виновным в совершении этого преступления, не может являться предметом проверки при решении вопроса о мере пресечения.
Никифоров Н.Н. ранее судим за совершение преступления, аналогичное тому, которое ему вновь инкриминируется, а также привлекался к административной ответственности.
Данных, свидетельствующих о наличии у Никифорова Н.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.
Наличие у Никифорова Н.Н. места жительства и регистрации на территории Астраханской области, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, что учитывалось при избрании ему меры пресечения, с учетом изложенной выше совокупности обстоятельств, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о том, что послужившие для избрания Никифорову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу основания не изменились и не отпали, что Никифоров Н.Н., находясь на свободе, может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, и правильность принятого решения о необходимости продления срока содержания под стражей Никифорову Н.Н. на период судебного разбирательства на срок до 6 месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Никифорову Н.Н., влекущих отмену судебного постановления, не допущено
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2020 г. в отношении подсудимого Никифорова Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий И.И. Вачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка