Постановление Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года №22К-1459/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22К-1459/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вачевой И.И.
при ведении протокола помощником судьи Котовой Е.А.,
с участием
прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Кубатова М.Н.,
адвоката Семяновского Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Семяновского Д.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2020г. в отношении
Кубатова Мурада Насировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Выслушав обвиняемого Кубатова М.Н., адвоката Семяновского Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
9 ноября 2019 г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества ФИО5, ФИО6, совершенного группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.
26 ноября 2019г. Кубатов М.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
29 ноября 2019г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани Кубатову М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 13 суток - по 9 января 2020 г. включительно.
5 декабря 2019г. Кубатову М.Н. предъявлено обвинение по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
В дальнейшем срок предварительного следствия по данному уголовному делу и срок содержания под стражей в отношении Кубатова М.Н. продлевались в установленном законом порядке соответствующими постановлениями руководителя следственного органа и суда.
27 мая 2020г. руководителем следственного органа срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 9 июля 2020 г.
27 мая 2020 г. старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кубатова М.Н. срока содержания под стражей.
3 июня 2020 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кубатову М.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 15 суток, то есть по 9 июля 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Семяновский Д.А., ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Полагает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Кубатова М.Н. не имеется, а доводы следователя о наличии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены.Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, имеющего постоянное место жительства, источник дохода, семью и иждивенцев, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит. Утверждает, что указанные данные оставлены судом без надлежащей оценки. Заявляет, что ссылка на большой объем следственных действий и необходимость производства длительных экспертиз, без их конкретизации, а также обоснования невозможности их своевременного выполнения, не свидетельствует об особой сложности уголовного дела, а продление сроков предварительного следствия обусловлено бездействием следственного отдела и неэффективной организацией производства по уголовному делу. Полагает, что поскольку на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учетом состояния здоровья Кубатова М.Н. данное обстоятельство создает реальную угрозу для жизни последнего. С учетом изложенного, просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать Кубатову М.Н. более мягкую меру пресечения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кубатова М.Н. суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены, изменения этой меры пресечения не имеется.
Данный вывод суда основан на материалах дела и законе.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания лица под стражей может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
.
Из содержания судебного постановления следует, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Кубатова М.Н. учтены все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе.
Вопреки утверждениям адвоката, содержание под стражей лица, обвиняемого в совершении в преступления, применяется уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и направлено не на пресечение, а на предупреждение наступления этих последствий.
Как видно из ходатайства следователя, а также из судебного постановления, продление срока содержания под стражей Кубатова М.Н. обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, связанных, в том числе, с проведением назначенной психолого-лингвистической судебной экспертизы, предъявлением Кубатову М.Н. окончательного обвинения, окончанием расследования. Оставшийся срок содержания Кубатова М.Н. явно недостаточен для выполнения всех указанных следственных действий.
Кубатов М.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления отнесенного к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх.
При избрании меры пресечения Кубатову М.Н. проверялось наличие сведений, дающих основание для подозрения его в причастности к инкриминированному преступлению, это также подтверждается представленными протоколами предъявления Кубатова М.Н. для опознания потерпевшей ФИО6, свидетелю ФИО12
Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений для признания Кубатова М.Н. виновным в совершении этого преступления, не может являться предметом проверки при решении вопроса о мере пресечения.
По делу выполнены не все следственные действия.
Обстоятельства совершения инкриминированного преступления, к ответственности за которое привлечен Кубатов М.Н., влекут выполнение большого объема следственных действий, требующих значительных затрат времени, и не только с участием обвиняемого, в том числе, связанных с проведением сложных экспертных исследований, получением сведений из других органов и организаций, требующих предварительного судебного разрешения, что свидетельствует об особой сложности расследуемого уголовного дела.
Оснований считать проводимое расследование неэффективным не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, а также исследованные судом первой инстанции данные о личности Кубатова М.Н., у которого не имеется трудноразрываемых социальных связей, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело прекращалось по не реабилитирующим основаниям, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Кубатова М.Н., если он будет на свободе, возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, и о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Вопреки утверждениям адвоката, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено всесторонне и объективно.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кубатова М.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2020 г. в отношении обвиняемого Кубатова Мурада Насировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий И.И. Вачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка