Постановление Иркутского областного суда от 12 мая 2021 года №22К-1458/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 22К-1458/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.Л., с участием прокурора Ненаховой И.В., заявителя Т. его защитника-адвоката Крутер М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 года
которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Т. о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Ш. от 5 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства в эксгумации трупа Б. в порядке статьи 125 УПК РФ.
Заслушав мнение: заявителя Т., защитника - адвоката Крутер М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить судебное решение; прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель Т.. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Ш. от 5 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства в эксгумации трупа Б.
Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 года в порядке подготовки в принятии к рассмотрению жалобы Т. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Т., выражая несогласие с постановлением суда, просит отменить судебное решение. В обоснование приводит доводы о том, что суд неверно трактует правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации. Так, эксгумация трупа не относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, не стоит перед судом вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого и назначение судебных экспертиз.
По мнению заявителя, отказ следователя Ш. в его ходатайстве о производстве эксгумации трупа с целью получения биологического материала, необходимого для производства генетической судебной экспертизы по уголовному делу, нарушает его конституционные права и свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В порядке статьи 125 УПК РФ может быть обжаловано не любое состоявшееся процессуальное решение, действие (бездействие), а те из них, которые способны существенно ограничить конституционные права и свободы личности либо затруднить доступ к правосудию участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены. Поскольку отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
Этим критериям доводы заявителя Т., изложенные в жалобе, не соответствуют.
По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям статьи 125 УПК РФ влечёт отказ в принятии её к рассмотрению.
Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию содержание жалобы, суд пришёл к выводу, что её доводы не образуют предмет судебной проверки в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, поскольку требования жалобы Т. о признании незаконным постановления следователя Ш. от 5 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства в эксгумации трупа Б., связаны с несогласием с действиями следователя в рамках расследования уголовного дела по принятию решений о производстве следственных действий.
Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Согласно статьям 17, 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и принимать процессуальные решения.
На досудебной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе направлять ход расследования, а тем более обязать орган следствия, которому в этом вопросе законом предоставлена самостоятельность, следовать указанному судом ходу расследования. Суд также не вправе на досудебной стадии производства по уголовному делу давать оценку отдельным собранным следователем доказательствам в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, поскольку суд не проводит судебного разбирательства по существу.
Таким образом, жалоба Т. является неприемлемой, а проверка законности и обоснованности постановления следователя в стадии судебного разбирательства достаточна для исправления ошибок следствия и не ограничивает конституционное право заявителя на судебную защиту.
При таких обстоятельствах установив, что предмет проверки в рамках судебного контроля по жалобе заявителя отсутствует, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что жалоба Т. не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Т. о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Ш. от 5 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства в эксгумации трупа Б. в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка