Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1458/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 22К-1458/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.
обвиняемого Киселева А.А.
защиты в лице адвоката Проценко Р.В.
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Киселева А.А. и адвоката Проценко Р.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 29 мая 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Киселева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ,
выслушав обвиняемого Киселева А.А. и адвоката Проценко Р.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Киселев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 25 мая 2021г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.
28 мая 2021г. Киселев А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа 29 мая 2021 г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Киселева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на степень тяжести и повышенную общественную опасность преступления, наличие непогашенное судимости, отсутствие источника дохода у обвиняемого, возможность со стороны обвиняемого скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 29 мая 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Киселева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, т.е. по 25 июля 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе на указанное постановление обвиняемый Киселев А.А. указывает на отсутствие фактов, подтверждающих возможность с его стороны скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью. Напротив, установлено наличие у него официального места работы. Считает, что суд проигнорировал доводы стороны защиты, проявив обвинительный уклон.
В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, также указывает на отсутствие у обвиняемого намерений скрыться, препятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью. Киселев А.А. имеет постоянное место жительства, на его иждивении несовершеннолетний ребенок, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал, написал явку с повинной, что свидетельствует об отсутствии необходимости заключать его под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать Киселеву А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании Киселеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Представленные суду материалы, в том числе заявление и показания потерпевшего ФИО1, а также явка с повинной Киселева А.А. и его показания в качестве подозреваемого, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.
Киселев А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
При этом в представленном материале имеются данные о том, что ранее обвиняемый неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, и имеет неснятую и непогашенную судимость.
Вопреки доводам жалоб, данных, подтверждающих наличие у обвиняемого постоянного источника дохода, в представленном материале не имеется.
Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следователем собраны и закреплены.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может скрыться, опасаясь уголовной ответственности, либо, имея судимость, продолжить заниматься
преступной деятельностью, соответствует положениям уголовно- процессуального закона и фактическим обстоятельствам.
Как видно из обжалуемого постановления, решение судом принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, его обстоятельств, состава и материального положения его семьи. Вывод о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, мотивирован в постановлении и является правильным.
Данных о наличии у Киселева А.А. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, не имеется.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 29 мая 2021г. в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Киселева А.А. и адвоката Проценко Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сафарова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
