Постановление Калининградского областного суда от 27 августа 2021 года №22К-1457/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2021 года Дело N 22К-1457/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
адвоката Герасимова Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Герасимова Е.А. в интересах обвиняемого Ю. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 августа 2021 года, которым в отношении
Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, то есть до 19 августа 2021 года; в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.
Доложив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Герасимова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N 818977 возбуждено следователем прокуратуры г. Южно-Сахалинска Есетовым А.К. 10 февраля 2001 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
19 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области Архиповым А.А., установлен срок дополнительного следствия в 01 месяц 00 суток, то есть до 19 августа 2021 года.
30 июля 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ю.
31 июля 2021 года Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
01 августа 2021 года постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Адвокат Герасимов Е.А. в защиту интересов Ю. в апелляционной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, полагая его подлежащим отмене. Считает, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с ненадлежащим должностным лицом. Указывает, что судом не дана оценка тому, что предъявленное Ю. обвинение является необоснованным. Обращает внимание на то, что Ю. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, имеет регистрацию, у него на иждивении находятся бывшая супруга и дочь. Утверждает, что в 2018 году и в 2019 году с Ю. проводились следственные действия по данному уголовному делу, однако Ю. не предпринимал никаких действий с целью скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать расследованию дела. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденного с согласия руководителя следственного органа.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о необходимости избрания Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Мотивы необходимости избрания Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, в постановлении изложены, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, данных о личности, и суд апелляционной инстанции согласен с ними.
Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, санкции которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Доказательства, обосновывающие наличие у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования Ю. суду представлены, в том числе показания свидетеля А., в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления; копия протокола осмотра места происшествия от 10 февраля 2001 года об обнаружении трупа в подвальном помещении <данные изъяты>.
Обоснованность имеющегося в отношении Ю. обвинения основана на достаточных данных о том, что он мог совершить инкриминируемое ему преступление.
Наличие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, свидетельствует о соблюдении порядка задержания подозреваемого.
Представленные материалы дают основания для вывода о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против Ю. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Учитывая личность Ю. и характер преступления, в совершении которого он обвиняется, суд первой инстанции обоснованно указал, что, оставаясь на свободе, он может уничтожить доказательства по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо другим образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Возможность содержания Ю. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена, и препятствий к этому не установлено.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
При избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суду были известны обстоятельства проведения с Ю. следственных действий в 2018-2019 годах, на которые ссылается сторона защиты в своей жалобе, однако с учетом всей совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, они не влекут отмену обжалуемого постановления.
Наличие у Ю. постоянного места работы и места жительства, отсутствие намерений скрываться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, сами по себе при установленных обстоятельствах, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Вопреки доводам защиты, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ю. согласовано с руководителем следственного органа - руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области подполковником юстиции Архиповым А.А. в соответствии с требованиями УПК РФ.
В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Ю. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания виновным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка