Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1456/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 22К-1456/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шматко О.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Власова А.А. и защитника - адвоката Харитонова М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурыкиной М.В. в защиту обвиняемого Власова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2021 г., которым в отношении
Власова А.А., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 25 июля 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения обвиняемого Власова А.А. (в режиме видеоконференц-связи), выступление адвоката Харитонова М.Ю. по доводам жалобы, просивших её удовлетворить, выступление прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
26.05.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества стоимостью 10000 руб., принадлежащего Сергеевой Т.С.
28.05.2021 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан и допрошен Власов А.А.
28.05.2021 Власову А.А. предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Власову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2021 г. в отношении Власова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток - до 25 июля 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Бурыкина М.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что суд проигнорировал разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", поскольку представленные материалы дела не содержат сведений о том, что Власов А.А., находясь на свободе, скроется от следствия либо иным образом будет препятствовать производству по делу; отмечает, что Власов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его задержание произведено с нарушением УПК РФ - в отсутствие защитника, время его задержания пересекается со временем его допроса в качестве подозреваемого, что повлекло нарушение его права на защиту; судом не рассмотрен вопрос о применении к Власову А.А. альтернативной меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста в жилом помещении, находящемся в его собственности.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения избранной Власову А.А. меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Власов А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Власова А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Власов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание, в том числе, его возраст, наличие места жительства в ... и гражданства Российской Федерации.
В то же время, как видно из материалов дела, Власов А.А. не имеет легального источника дохода, судим за совершение преступлений против собственности, характеризуется по месту проживания, как лицо, склонное к совершению правонарушений имущественного характера и злоупотребляющее спиртными напитками, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения в совершении преступления корыстной направленности правильно расценено судом, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, поскольку, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, Власов А.А. может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания Власову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Власова А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Власова А.А., что, помимо явки с повинной и признательных показаний самого Власова А.А., не отрицавшего факт хищения им мобильного телефона С.Т.С., усматривается из объяснений С.Т.С. о хищении у неё мобильного телефона в ходе распития спиртных напитков с лицами, в числе которых находился Власов А.А., показаний свидетеля К.А.С. о том, что Власов А.А. признался в краже телефона, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения Власова А.А. в причастности к преступлению.
Вопреки доводам жалобы адвоката Бурыкиной М.В. задержание Власова А.А. в качестве подозреваемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Протокол задержания Власова А.А. соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, составлен надлежащим лицом. Оснований для применения положений п. 1.1 ч. 1 ст. 92 УПК РФ при составлении протокола задержания не имелось.
Как следует из пояснений следователя Имбергеновой А.А., время задержания Власова А.А. 14 часов 35 минут указано ею в протоколе от 28.05.2021 ошибочно, фактически его задержание в качестве подозреваемого произведено в 14 часов 25 минут. Доводы следователя в этой части также подтверждаются личной подписью Власова А.А. в протоколе о его задержании в 14 часов 30 минут.
В этой связи неверное указание во вводной части протокола времени задержания Власова А.А. в качестве подозреваемого суд расценивает как техническую ошибку, которая основанием для отмены обжалуемого постановления не является.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Власов А.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления и изменения избранной меры пресечения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд первой инстанции, избрав меру пресечения Власову А.А. в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, - до 25 июля 2021 г. включительно, неверно исчислил общую продолжительность данного срока.
По смыслу ст. 109, 128 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, и истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Как видно из материалов дела, Власов А.А. задержан в качестве подозреваемого 28 мая 2021 г. в рамках уголовного дела, возбужденного 26 мая 2021 г. Следовательно, по состоянию на 25 июля 2021 г. включительно срок содержания Власова А.А. под стражей будет составлять 1 месяц 28 суток, а не 1 месяц 29 суток, как указал в постановлении суд.
Данное нарушение норм уголовно-процессуального закона в силу ч. 2 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ может быть исправлено судом апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, указав в резолютивной части постановления об избрании Власову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть по 25 июля 2021 года включительно. В остальной части постановление следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Власова А.А. изменить:
считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной Власову А.А. на срок 1 месяц 28 суток, то есть по 25 июля 2021 года включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Обвиняемый Власов А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - И.В. Сухатовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
