Постановление Саратовского областного суда от 26 мая 2021 года №22К-1453/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2021 года Дело N 22К-1453/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого Р.
защитника Подмаревой О.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Подмаревой О.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года, которым Р., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12.07.2021 года включительно.
Заслушав выступление защитника Подмаревой О.А., пояснения обвиняемого Р., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12.07.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Подмарева О.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает на отсутствие в материале конкретных доказательств, что Р. может воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на то, что Р. работает, имеет постоянную регистрацию, возможность арендовать жилье на территории Саратовской области, малолетнего ребенка, от следствия не скрывался, постоянно проживал по месту регистрации.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Суду были представлены отвечающее требованиям закона ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Горбунова А.С. о заключении обвиняемого Р. под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения Р. в причастности к совершению расследуемых преступлений.
Суд в полном объеме и надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве мотивы необходимости заключения Р. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты.Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд располагал достаточными сведениями о личности Р., его семейном положении и учитывал их.
Совокупность представленных материалов привели суд к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Р. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При этом суд правомерно сослался на то, что Р. находился в розыске, ранее судим за совершение аналогичного преступления.
Судебное постановление мотивировано, основано на сведениях, содержащихся в представленном материале, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
Обоснованность применения в отношении Р. именно меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, не вызывает сомнения, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональной, соразмерной и необходимой для обеспечения целей и задач уголовного судопроизводства.
Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что Р. не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Р. под стражей, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Р., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда, не установлено.
В то же время постановление подлежит изменению.
По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 11.07.2021 года.
Р. задержан 12.05.2021 года.
Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана Р. только по 10.07.2021 года включительно, то есть на 1 месяц 29 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года в отношении Р. изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ему на 1 месяц 29 суток, то есть по 10.07.2021 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка