Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1448/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22К-1448/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Пономарева Е.С.,
защитника-адвоката Стрельниковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Пономарева Е.С. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020 г., которым в отношении
Пономарева Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228_1 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания его под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 6 августа 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Пономарева Е.С. и его защитника-адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
7 января 2020 г. следователем СО ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении Пономарева Е.С. и Ч.С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
7 января 2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Пономарев Е.С., ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
8 января 2020 г. Приволжским районным судом Астраханской области в отношении Пономарева Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В последующем срок предварительного расследования по делу, как и срок содержания Пономарева Е.С. под стражей, неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
26 мая 2020 г. срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то
есть до 7 августа 2020 г.
26 мая 2020 г. следователь СО ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Л.С.В., с согласия начальника следственного управления, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, указав в обоснование, что срок содержания Пономарева Е.С. под стражей истекает 6 июня 2020 г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом оснований для изменения Пономареву Е.С. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, Пономареву Е.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 6 августа 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Пономарев Е.С. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Считает, что уголовное дело не представляет особой сложности, поскольку характеризующий материал на него и Ч.С.А. собран, проведены все необходимые следственные действия.
Полагает необоснованными доводы следователя о том, что он умышленно затягивал дело, отказавшись от прохождения амбулаторной психиатрической экспертизы, указывает, что при волнении у него повышается температура, что послужило основанием к проведению экспертизы.
Отмечает, что ввиду сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе его не принимает в стационар.
Заявляет, что при отсутствии доказательств его вины, следователь умышленно затягивает расследование дела, надеясь добыть доказательства, при этом обращает внимание, что Ч.С.А. продлен срок содержания под стражей до 6 июля 2020 г.
Просит постановление изменить, продлить срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 июля 2020 г., включительно.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Пономареву Е.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК Российской Федерации необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Пономареву Е.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Пономарева Е.С., имеющиеся в представленных материалах и указанные в апелляционной жалобе. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.
Вопрос о виновности Пономарева Е.С. и юридической квалификации его действий будет проверен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы об обоснованности подозрений о причастности к содеянному Пономарева Е.С были сделаны судом при вынесении решений об избрании и продлении последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; эти постановления суда вступили в законную силу, и данных для других выводов, исходя из представленных материалов, в настоящее время у суда не имеется.
Пономарев Е.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в период непогашенной судимости, характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно судимое, нарушавшее административный надзор, в 2015г.
находился в розыске, постоянной регистрации и места жительства на территории Астраханской области, семьи, работы и лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об обоснованности опасений следователя и суда о возможности обвиняемого при изменении избранной меры пресечения на более мягкую, скрыться, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.
Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Невозможность госпитализации Пономарева Е.С. в ГБУЗ АО "ОКПБ" для прохождения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы 26 марта 2020г., 9 и 23 апреля 2020г. в связи с повышенной температурой и опасности распространения коронавирусной инфекции, носит исключительный характер. При таких обстоятельствах, с учетом, что до настоящего времени обвиняемый в стационар не госпитализирован, до 6 июля 2020г. проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и получение ее результатов не представляется возможным, а потому продление срока содержания под стражей Пономарева Е.С. в рамках срока предварительного расследования до 6 августа 2020г. является обоснованным и разумным.
Оснований полагать, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указав об особой сложности уголовного дела, обусловленной необходимостью проведения ряда следственных действий, сбора характеризующего материала в отношении обоих обвиняемых, а также тем, что амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не была проведена ввиду отказа в приеме Пономарева Е.С. в стражное экспертное отделение ГБУЗ Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница", необходимости проведения стационарной судебнопсихиатрической экспертизы, требующей значительных временных затрат.
Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011г. "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Пономарева Е.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.
Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении
Пономарева Е.С. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Пономарев Е.С. находится в повышенной зоне риска заражения.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Пономарева Е.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Пономареву Е.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Пономарева Е.С. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Пономарев Е.С., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Данных, свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях в ходе предварительного следствия, в представленных материалах не имеется.
Материалы дела не содержат и данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, отмены либо изменения постановления суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020 г. в отношении Пономарева Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная
fi
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
