Постановление Брянского областного суда от 11 августа 2021 года №22К-1447/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 22К-1447/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Калашниковой Н.В. в интересах обвиняемого Б.Е.Г. на постановление Погарского районного суда Брянской области от 27 июля 2021 года, которым
Б.Е.Г.,
<данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав по делу доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Б.Е.Г. в рамках возбужденного уголовного дела обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Г. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом Брянской области в отношении подозреваемого Б.Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД России по Брянской области срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Старший следователь СО МО МВД РФ "Стародубский" П.О.Л. обратилась в Погарский районный суд Брянской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.Е.Г. на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением этого суда от 27 июля 2021 года удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Калашникова Н.В. просит отменить данное постановление суда.
Защитник указывает, что судом не приведены убедительные основания невозможности применения в отношении Б.Е.Г. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не дано надлежащей оценки совокупности всех обстоятельств, послуживших основанием для продления меры пресечения. Отмечает, что доводы суда о том, что при освобождении из-под стражи обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников производства по делу, основаны лишь на предположениях, поскольку органами предварительного следствия не представлено в обоснование этого каких-либо данных.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Погарского района Брянской области Молтенской Е.А., находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по ходатайству следователя.
В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ содержание лица под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев. В дальнейшем, при наличии предусмотренных законом оснований и соответствующих условий, возможно продление этого срока на основании судебного решения.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом соблюдены.
Ходатайство следователя о продлении Б.Е.Г. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.
Суд первой инстанции верно установил, что заявленные в ходатайстве причины невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела являются объективными, обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия.
Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил и дал надлежащую оценку соблюдению органом предварительного следствия соответствующих норм уголовно-процессуального закона, обоснованности подозрения в причастности Б.Е.Г. к инкриминируемому ему деянию, иным значимым для принятия решения обстоятельствам по делу.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Б.Е.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до восьми лет, социальными связями не обременен, поскольку в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, не трудоустроен, связи с чем, в силу ст.97 УПК РФ, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения Б.Е.Г. может скрыться от органов предварительного следствия.
Выводы о невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения с учетом данных о его личности, характера и обстоятельств инкриминируемого деяния, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Б.Е.Г. не может содержаться под стражей, представленные материалы не содержат.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Погарского районного суда Брянской области от 27 июля 2021 года о продлении в отношении обвиняемого Б.Е.Г. срока содержания под стражей на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника - адвоката Калашниковой Н.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка