Определение Калининградского областного суда от 10 сентября 2020 года №22К-1446/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22К-1446/2020
Судья: Полняков А.А. дело 22-1394 /20
Апелляционное постановление
Калининград 10 сентября 2020 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретарях Ульяновой В.В., Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого Л..,
защитника- адвоката Аскерова Т.Б., ордер N 51467 от 15.06.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Аскерова Т.Б. и обвиняемого Л. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 14 августа 2020 года,
которым Л., род. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, обвиняемому по ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 сентября 2020 года.
Доложив материалы дела, заслушав путем видеоконференц-связи выступление обвиняемого Л. и защитника Аскерова Т.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. о законности и обоснованности постановления, суд
установил:
Л. обвиняется в незаконном приобретении и хранении 10 июня 2020 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Его действия органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
15 июня 2020 года Л.. был задержан, а 17 июня 2020 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник, указывая на необоснованность принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей, просит его изменить и избрать более мягкую меру пресечения. Считает, что оснований для продления срока стражи не имеется. Обращает внимание, что все доводы следователя о возможности совершения новых преступлений, сокрытия от органа следствия и возможности противодействия предварительному следствию являются предположительными и не подтверждены объективными доказательствами. Указывает на чрезмерную длительность производства по делу, непроведение следственных действий с обвиняемым. Считает, что при рассмотрении ходатайства он был судом ограничен в своем выступлении, поскольку не смог высказать позицию по делу после исследования письменных материалов дела.
Обвиняемый Л. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности.
Проверив представленные материалы, суд находит решение суда о продлении срока содержания под стражей законным и обоснованным.
При разрешении вопроса о продлении меры пресечения судом требования ст.109 УПК РФ не нарушены. Заключение под стражу как мера пресечения в отношении Л. было избрано в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что Л. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Приняв решение о продлении срока содержания под стражей, суд правильно указал, что представленные материалы подтверждают необходимость проведения дополнительных следственных и обязательных процессуальных действий, при этом данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного следствия, обоснованно не усмотрел.
Также суд сделал обоснованный вывод, что, исходя из характера преступления, в совершении которого обвиняется Л.., отсутствия у него источника заработка, наличия судимости за аналогичное преступление и недавнее освобождении из мест лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия.
В связи с этим возникшие в ходе производства по делу обстоятельства, связанные с объективной необходимостью проведения следователем дополнительных следственных действий, требующих временных затрат, оправдывают продление срока содержания под стражей Л. на установленный судом период, а связанные с этим ограничения соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого преступления и данным о личности обвиняемого. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не усматривается, поскольку она не сможет обеспечить возможность проведения надлежащего расследования по уголовному делу и гарантировать соблюдение интересов уголовного судопроизводства.
Оснований считать, что защитник в ходе разбирательства был ограничен судом в реализации своего права на выступление, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что как обвиняемый, так и защитник четко выразили свою позицию по рассматриваемому вопросу. После исследования письменных материалов дополнений и ходатайств от них не поступило, что подтверждается протоколом судебного заседания и его аудиозаписью.
Препятствий к содержанию обвиняемого в следственном изоляторе по медицинским показаниям не имеется, и таких данных стороной защиты суду не представлено.
Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 14 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и обвиняемого - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка