Постановление Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22К-1442/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22К-1442/2021
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарскрого края Савченко В.Н.,
-обвиняемого и защитника обвиняемого, адвоката Митрошина Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2020 года, которым в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228. 1 УК РФ, принято решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 мес., а всего до 4 месяцев, то есть до 17 января 2021 года.
Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, что жалоба удовлетворению не подлежит, заслушав также последнее слово обвиняемого,
УСТАНОВИЛ:
Постановление суда мотивировано тем, что применение в отношении обвиняемого менее жесткой меры пресечения является невозможным, поскольку:
-ему инкриминируются действия, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на значительный срок;
-по месту производства расследования обвиняемый не проживает;
-инкриминируемое преступление не относится к сфере предпринимательской деятельности;
-обстоятельства, послужившие основаниями для принятия предыдущих решений об избрании и продлении срока действия меры пресечения не изменились;
-новые обстоятельства, указывающие на необходимость и возможность изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией, не выявлены;
В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда и избрании обвиняемому иной меры пресечения сделаны ссылки на следующие обстоятельства:
- что суд первой инстанции не придавал должного значения доводам стороны защиты, преувеличил значение доводов стороны обвинения;
-что обвиняемый имеет семью и детей, постоянные места жительства и работы;
В апелляционном заседании сторона защиты настаивала на просьбах и доводах, изложенных в апелляционной жалобе, прокурор настаивал на обоснованности доводов, приведенных в постановлении суда первой инстанции в качестве мотивов принятых решений.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения обвиняемого под стражу, наличие у него возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на значительный срок и в рассматриваемом случае свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Информации, препятствующей содержанию обвиняемого под стражей, в частности, об условиях содержания и о заболевании, удостоверенном медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Сторонами не представлялись сведения об иждивенцах и иных лицах, которые могли остаться без присмотра и помощи вследствие заключения обвиняемого под стражу для разрешения вопроса о передаче их на попечение близких родственников либо для помещения в соответствующие детские или социальные учреждения
Мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а доводы о необходимости изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, отверг как неприемлемые, приведены в постановлении и являются убедительными
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст. ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2020 года, которым в отношении С. принято решение о продлении срока содержания его под стражей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (В.С.Нетишинский)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка