Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2021 года №22К-144/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22К-144/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Маненок Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,
с участием прокурора Торопова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе В на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым жалоба В, поданнаяв порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по (.....) СУ СК РФ по (.....) Бесчастного В.В. об этапировании от ХХ.ХХ.ХХ, а также на действия (бездействие) следователя СО по (.....) СУ СК РФ по (.....) по уголовному делу N, на бездействие следователя в части обеспечения его безопасности, предоставления адвоката, ознакомления с назначением и заключением всех экспертиз, проведения иных процессуальных действий, затягивания дела.
Обжалуемым постановлением судьи заявителю возвращена его жалоба для устранения недостатков, одновременно разъяснено право на обращение с жалобой в суд после устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель В выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что следователь Бесчастный В.В., находящийся в сговоре с потерпевшим и свидетелями обвинения, незаконно его этапировал из ФКУ СИЗО-3 (.....) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (.....), где работают заинтересованные свидетели и потерпевший, которые имеют доступ к его корреспонденции и всяческим доказательствам по делу, ставя его в зависимость от них. Указывает, что в настоящее время предварительное следствие ведет следователь Прилеппа О.А., который игнорируетего ходатайства и жалобы об обеспечении ему безопасности. Пишет о том, что свидетели и потерпевший по делу имеют возможность уничтожить доказательства по делу, тем самым, сфабриковав его, что уже год он не имеет юридической помощи, в связи с чем лишен права на защиту его нарушенных прав, кроме того, следователь не предоставляет ему возможности знакомиться с документами, игнорирует его обращения, по настоящее время с назначением и проведенными результатами экспертизы не знакомит, не назначает судебно-психиатрическую экспертизу, то есть процессуальные действия проводить не желает. Считает, что потерпевший и заинтересованные лица совершили преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, потерпевший дает лживые показания о нанесенных ему В ушибах.Отмечает, что суд вынесенным постановлением лишил его права на защиту. Просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, признать действия (бездействие) следователей Бесчастного В.В. и Прилеппа О.А. незаконными, истребовать уголовное дело из СО по (.....) СУ СК РФ по (.....).
Заслушав мнение прокурора,проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, если она подсудна соответствующему суду, содержит необходимые сведения для её рассмотрения, подана надлежащим лицом, и имеется предмет обжалования.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из текста жалобы следует, что она не содержит необходимых сведений, составлена с нарушением требований, предъявляемых к жалобе,то есть заявителем не указывается какие действия(бездействия) какого конкретно следователя он обжалует, не конкретизированы требования заявителя,в связи с чем, невозможно определить предмет жалобы, что препятствует ее рассмотрению.
При таких обстоятельствах, принятое судьей решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении жалобы В для устранения недостатков, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
СудьяН.В.Маненок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка