Постановление Саратовского областного суда от 28 мая 2020 года №22К-1441/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22К-1441/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Черновой Е.В.
обвиняемого Я.
защитника Черновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Смотрова О.В. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года, которым Я., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18.07.2020 года.
Заслушав выступление защитника Черновой О.В., пояснения обвиняемого Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Я., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18.07.2020 года.
В апелляционной жалобе защитник Смотров О.В. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что сторона защиты не обнаружила в представленном материале доказательств, подтверждающих, что Я. может продолжить заниматься преступной деятельностью, и суд их не раскрыл. Судом не учтены данные о личности Я., который ранее не судим, характеризуется положительно, сотрудничает со следствием, его семейном положении, состоянии здоровья, роде занятий. Обращает внимание на наличие у Я. ребенка-инвалида. Просит избрать Я. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебное постановление по настоящему материалу указанным требованиям закона не отвечает.
Как следует из содержания постановления, суд пришел к выводу о том, что Я., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку, как он пояснил, преступление совершил в связи с материальными затруднениями.
В то же время в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
Я. ранее не судим, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления не признан, в связи с чем вывод о том, что Я., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не может быть признан обоснованным.
Таким образом, суд принял решение на основании необоснованного вывода о том, что Я. может продолжить заниматься преступной деятельностью, других оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не приведено.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене.
При этом суд апелляционной инстанции находит возможным принятие нового решения по существу ходатайства следователя СО МО МВД РФ "Балашовский" Радионова А.П.
Ходатайство следователя об избрании Я. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы и источника доходов, в связи с чем может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу и никакая иная мера пресечения не может обеспечить полного, всестороннего, объективного и эффективного расследования по делу.
Данное ходатайство следователя согласовано с соответствующим руководителем следственного органа.
Органом предварительного следствия Я. обвиняется в совершении преступления, отнесенных законом к категории тяжких.
В материале имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность обвинения Я. в причастности к совершению расследуемого преступления.
Порядок задержания Я., предусмотренный ст.ст. 91, 92 УПК РФ, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.
Суд учитывает, что Я. не судим, имеет малолетнего ребенка-инвалида, место жительства, однако данные обстоятельства не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида.
В то же время он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет, по месту регистрации не проживает, как следует из его показаний, проживает в г. Балашове на съемной квартире.
Указанные обстоятельства на данном этапе расследования приводят суд к убеждению о том, что Я. может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исходя из совокупности данных о личности Я., тяжести и фактических обстоятельств расследуемого дела, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и считает невозможным избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, которая не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Данных о невозможности содержания Я. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года в отношении Я. отменить.
Избрать Я., <дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 15 июля 2020 года включительно.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка