Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1439/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 22К-1439/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Котяевой А.А., с участием прокурора Убушаева B.I I., обвиняемого Киселева А.А., адвоката Проценко Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Киселева А.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6.05.2020, которым Киселеву Артему Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 месяц 5 дней, то есть до 11.06.2020 включительно.
Выслушав обвиняемого Киселева А.А. и адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., -полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 6.05.2020 Киселеву А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 месяц 5 дней, то есть до 11.06.2020 включительно, с установлением следующих запретов:
- выходить за пределы домовладения, в котором он проживает, расположенном по адресу: г. Астрахань ул. Кубанская, 29 кор. 1 кв. 57 с 00 часов до 00 часов;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.
В апелляционной жалобе обвиняемый Киселев А.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что установленный судом запрет не выходить за пределы домовладения, в котором он проживает, с учетом наличия у него ряда заболеваний, препятствует ему получать медицинскую помощь.
Этот же запрет лишает его возможности совершать прогулки на свежем воздухе, что нарушает его конституционные права.
Просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий в отношении обвиняемого Киселева А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Киселева А.А. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК -РФ.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об изменении Киселеву А.А. меры пресечения, суд руководствовался указанными положениями закона и принял во внимание доводы следователя о том, что в настоящее время изменились обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Киселева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о необходимости производства ряда следственных и процессуальных действий.
Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий в отношении обвиняемого Киселева А.А. надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения.
Суд первой инстанции принял решение на основе представленных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого, наличия у него постоянного места жительства на территории РФ, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого ему деяния и данных о личности, также судом учитывался фактически предельный срок нахождения обвиняемого под стражей.
Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, не допущено.
Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Киселев А.А. по состоянию здоровья не может выполнять установленные ст. 105.1 УПК РФ запреты, суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления ошибочно указал дату рождения Киселева А.А. как 18.09.1981, в то время как из документов о личности обвиняемого следует, что Киселев А.А. родился 15.09.1981. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6.05.2020 в отношении Киселева Артема Александровича изменить, указав в его описательно-мотивировочной и резолютивной части дату рождения Киселева А.А. как 15.09.1981. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
