Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1437/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 22К-1437/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Нестеренко И.О. и адвоката Андреева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреева А.В. в интересах обвиняемого Нестеренко И.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2020 года, которым
Нестеренко И.О. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу г<адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 22 июля 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Нестеренко И.О. и его защитника - адвоката Андреева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
22 мая 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОПN 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО12. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
29 мая 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан Нестеренко И.О.
В тот же день Нестеренко И.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
30 мая 2020г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОПN 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО13 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Нестеренко И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также на возможность Нестеренко И.О. скрыться от органов предварительного расследования, и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 30 мая 2020г. в отношении Нестеренко И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 22 июля 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Андреев А.В. в интересах обвиняемого Нестеренко И.О., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", указывает, что к обстоятельствам, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия и суда, сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, а также вступить в сговор свидетелями, при этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, и подтверждаться достоверными сведениями.
Между тем, в судебном заседании установлено, что у Нестеренко И.О. имеется постоянная регистрация в <адрес> и место проживания, в связи с чем скрываться от следствия он не собирается. Кроме того, его подзащитный виновным себя признал и написал явку с повинной.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Нестеренко И.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
При избрании меры пресечения в отношении Нестеренко И.О. суд руководствовался указанными требованиями закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Нестеренко И.О. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Как видно из представленных материалов, Нестеренко И.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, которое законом отнесено к категории средней тяжести.
Учитывая характер и обстоятельства преступления, тяжесть инкриминируемого Нестеренко И.О. деяния, сведения о личности и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Нестеренко И.О., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Нестеренко И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.
Наличие регистрации и места жительства на территории <адрес> не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Нестеренко И.О., который имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, не имеет постоянного источника дохода, семьи и лиц на иждивении, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.
Данных о том, что состояние здоровья Нестеренко И.О. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 мая 2020г. в отношении Нестеренко И.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреева А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
