Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1436/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 22К-1436/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шматко О.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Гусейнова Р.Э.о. и защитника - адвоката Уфаловой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Уфаловой О.М. в защиту обвиняемого Гусейнова Р.Э.о. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 г., которым в отношении
Гусейнова Р.Э., родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев, до 02.07.2021 включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения обвиняемого Гусейнова Р.Э.о. (в режиме видеоконференции) и выступление адвоката Уфаловой О.М. по доводам жалобы, просивших ее удовлетворить и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Буряк Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
25.02.2021 следователем ОРПТО ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Ш.А.Н. в сумме 80000 руб., по которому предварительное следствие было приостановлено 25.04.2021 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
09.03.2021 следователем этого же отдела в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества П.К.В. на сумму 50000 руб.
09.03.2021 следователем этого же отдела в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Н.Л.В. на сумму 25000 руб.
10.03.2021 следователем этого же отдела в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества А.А.Г. на сумму 350000 руб.
10.03.2021 следователем этого же отдела в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Ф.А.Н. на сумму 55000 руб.
23.04.2021 следователем этого же отдела в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества К.Д.В. на сумму 152000 руб.
02.05.2021 указанные уголовные дела соединены в одно производство и в этот же день постановление следователя от 25.04.2021 о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен его срок 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
02.05.2021 уголовное дело принято к производству следователем Утебовой М.С.
02.05.2021 по подозрению в совершении преступлений, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Гусейнов Р.Э.о.
03.05.2021 Гусейнову Р.Э.о. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
21.05.2021 апелляционным постановлением Астраханского областного суда отменено постановление Ленинского районного суда г. Астрахани об избрании Гусейнову Р.Э.о. меры пресечения в виде домашнего ареста, и в отношении обвиняемого Гусейнова Р.Э.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, до 01.06.2021 включительно.
25.05.2021 заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, до 2 июля 2021 г., и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Гусейнова Р.Э.о. под стражей до 2 месяцев, то есть до 02.07.2021 включительно.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 г. в отношении Гусейнова Р.Э.о. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, до 02.07.2021 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Уфалова О.М., считая постановление суда от 26.05.2021 незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене, как не соответствующего требованиям закона, утверждая, что оно не содержит мотивированных выводов о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, об избрании которой было заявлено в ходе судебного заседания; органом следствия не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о намерении и реальных возможностях Гусейнова Р.Э.о. скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, полагает, что срок содержания Гусейнова Р.Э.о. под стражей продлен на основании одной лишь тяжести обвинения, при этом не учтены сведения о его личности, подтверждающие, что он положительно характеризуется, не судим, имеет семью, постоянное место жительства в Российской Федерации и регистрацию в ....
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусейнова Р.Э.о., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гусейнова Р.Э.о., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия, сведения о запланированных процессуальных действиях и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и возможной причастности к нему Гусейнова Р.Э.о., в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Гусейнова Р.Э.о.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Гусейнову Р.Э.о. срока содержания под стражей связана с отсутствием оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения, а также с необходимостью производства процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется дополнительный период времени.
Выполнить все необходимые процессуальные действия в ранее установленные сроки следствию не представилось возможным по объективным причинам, связанным со сбором доказательств по делу, что и повлекло за собой обращение следователя с ходатайством в суд по этим основаниям. При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий и времени их проведения следствием названы разумные сроки для их выполнения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гусейнова Р.Э.о. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гусейнова Р.Э.о. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.
Все данные о личности Гусейнова Р.Э.о. были известны суду и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.
Так суд исходил из того, что Гусейнов Р.Э.о. является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в ..., ранее не судим.
Вместе с тем, учитывая также обстоятельства и характер инкриминируемых Гусейнову Р.Э.о. преступлений, одно из которых относится к числу тяжких, сведения о личности Гусейнова Р.Э.о., который не имеет регистрации и легального источника дохода на территории Российской Федерации, по-прежнему сохраняется опасность того, что Гусейнов Р.Э.о. под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, оказать влияние на потерпевших, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки утверждениям стороны защиты, представленные в суде апелляционной инстанции, копии договора найма квартиры от 04.05.2021 и расписка о сдаче Гусейновым Р.Э.о. в МФЦ документов для регистрации по месту пребывания, не подтверждают факт наличия у обвиняемого места жительства и регистрации на территории ..., поскольку сведения о личности наймодателя и наличия у него права собственности на указанное жилое помещение, объективно ничем не подтверждены, вследствие чего оснований для вывода о том, что указанный договор найма заключен надлежащим лицом, у суда не имеется.
Сведениями о регистрации Гусейнова Р.Э.о. по месту пребывания суд апелляционной инстанции также не располагает, и стороной защиты таковые не представлены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Гусейнову Р.Э.о., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гусейнова Р.Э.о. под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и изменение ранее избранной Гусейнову Р.Э.о. меры пресечения, не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части указания даты окончания срока содержания под стражей, по следующим основаниям.
Исходя из положений чч.9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, и истекает в срок 24 часа последних суток. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.
Как видно из материалов дела, Гусейнов Р.Э.о. задержан 02.05.2021, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана ему на срок 1 месяц - до 01.06.2021.
Продлевая срок действия меры пресечения Гусейнову Р.Э.о. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, суд указал дату его окончания 02.07.2021, тогда как двухмесячный срок содержания под стражей обвиняемого будет истекать 01.07.2021, а не 02.07.2021, как указано в судебном постановлении.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым в части указания даты окончания срока содержания под стражей постановление изменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 г. о в отношении Гусейнова Р.Э. изменить:
считать конечной датой двухмесячного срока содержания Гусейнова Р.Э.о. под стражей 1 июля 2021 года.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Обвиняемый Гусейнов Р.Э.о. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
