Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1436/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 22К-1436/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Котяевой А.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Морозова К.С.,
защитника - адвоката Жубанова Н.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жубанова Н.К. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28.05.2020, которым
Морозову Кириллу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25.07.2020 включительно.
Выслушав обвиняемого Морозова К.С. и адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28.05.2020 Морозову К.С., обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25.07.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Жубанов Н.К., ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает на отсутствие оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих избрание Морозову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, обращая внимание на наличие у него места жительства и работы, отсутствие сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности.
Оспаривает законность предъявленного Морозову К.С. обвинения, а представленные в его подтверждение доказательства, считает добытыми с нарушением закона.
Полагает, что суд вышел за рамки внесенного следователем ходатайства, самостоятельно избрав Морозову К.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.
Просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Морозова К.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности последнего к инкриминируемым ему деяниям. В обсуждение вопросов, касающихся доказанности виновности и правильности квалификации действий, суд не входит с учетом досудебной стадии производства по делу.
Задержание Морозова К.С. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК РФ.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Морозову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Морозов К.С. находясь на свободе, может скрыться от следствия.
Мера пресечения в отношении Морозова К.С. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда. Избранный Морозову К.С. срок действия меры пресечения - 2 месяца, соответствует требованиям ч. 1 ст. 109 УПК РФ.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Морозову К.С. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Морозову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в котором органами следствия обвиняется Морозов К.С., их тяжесть и данные о личности обвиняемого.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28.05.2020 в отношении Морозова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
