Дата принятия: 26 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-1436/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 года Дело N 22К-1436/2015
г. Владивосток 26 февраля 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Бабушкиной Е.В.
Защитника - адвоката Колесниковой О.А., представившей удостоверение № 1956, ордер № 132-123 от 26 февраля 2015г.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Мельник Л.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 января 2015 года, которым в отношении ФИО1, ..., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, ....
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Колесниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Мельник Л.Ю. и просившей постановление отменить, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 179 ч. 2 п. «б, в», ст. 330 ч. 2 УК РФ.
29 апреля 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции ... следственного управления УМВД России ... ФИО7 возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 179 ч. 1 УК РФ (л.д. 9).
15 декабря 2014 года уголовные дела ... соединены в одно производство с присвоением номера ....
03 января 2015 года уголовные дела ... соединены в одно производство с присвоением ....
05 января 2015 года срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, ...
25 ноября 2014 года в 14 часов 00 минут ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.
26 ноября 2014 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь следственной части следственного управления УМВД России по г. Владивостоку Приморского края ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток.
В обоснование своего ходатайства указала, что 25 января 2015 года истекает срок содержания под стражей в отношении обвиняемого. Однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Вместе с тем, у следствия есть все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также может иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, ....
В апелляционной жалобе адвокат Мельник Л.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Судом не подтверждено утверждение о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Данное утверждение является надуманным и голословным. Наличие в прошлом погашенной судимости не может служить характеризующим обстоятельством для продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1. Просит обратить внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы, учится в высшем учебном заведении, характеризуется исключительно положительно.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО9 с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления.
постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 вынесено судом правильно, в присутствии самого обвиняемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
Согласно требованиям ст. 109 ч. 2 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 06 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.
В силу положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1
Свое решение суд мотивировал, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Как правильно установлено судом первой инстанции, следователь следственной части следственного управления УМВД России по г. Владивостоку Приморского края ФИО8 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного управления УМВД России по г. Владивостоку Приморского края ФИО10 обратилась с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, обосновав свое ходатайство исключительными обстоятельствами, обусловленными правовой и фактической сложностью дела, характером совершенных преступлений, а также выполнением ряда следственных и процессуальных действий.
Из представленных суду материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, а также что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1.
Суд первой инстанции проверил наличие событий инкриминируемых ФИО1 преступлений, и обоснованность подозрения в причастности его к их совершению.
Срок содержания под стражей ФИО1 продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении судом приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
В связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание по которому предусмотрено законом на срок до десяти лет, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных им противоправных действий, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, с учетом сложности уголовного дела в расследовании, производством сложных экспертиз, суд первой инстанции принял правильное решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.
Относительно довода апелляционной жалобы адвоката Мельник Л.Ю. о том, что судом не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом и в достаточном для разрешения ходатайства объеме исследовал все имеющие значение для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 материалы, данные о его личности, доводы сторон.
По доводу апелляционной жалобы адвоката о том, что наличие у ФИО1 в прошлом судимости не может служить характеризующим обстоятельством для продления в отношении него срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции усматривает, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и принял решение на основе представленных материалов по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, учится в высшем учебном заведении, характеризуется исключительно положительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства могут учитываться при назначении наказания при постановлении приговора.
Оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Также суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не сможет обеспечить надлежащее проведение расследования по делу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, по состоянию здоровья, не установлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы адвоката Мельник Л.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 - удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 января 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельник Л.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Чугункина Н.П.
Справка: ФИО1 в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
