Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: 22К-1435/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N 22К-1435/2021
22 октября 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора, участвовавшего в рассмотрении материала, Шикулы А.Ю. на постановление Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2021 г., которым ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД РФ по г. Орлу Киселевой С.В. в отношении
Скороходова Р. В., <дата> г. рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.
Заслушав мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, объяснения подозреваемого Скороходова Р.В. и его защитника Яковлева А.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования Скороходов Р.В. подозревается в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой 2,48 грамм, изъятом сотрудниками полиции в рамках ОРМ "наблюдение" в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 53 минут 14 сентября 2021 г. в автомобиле марки "Нива Шевроле" госномер N, припаркованном возле дома <адрес> в г. Орле, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.
23.09.2021 по данному факту возбуждено уголовное дело N.
23.09.2021 в 22 часа Скороходов Р.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД РФ по г. Орлу, Киселева С.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Скороходова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последний подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем, находясь на свободе и осознавая тяжесть содеянного, Скороходов Р.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что исключительность случая избрания меры пресечения обусловлена тем, что дело только возбуждено, и активно проводятся следственные действия на получение сведений о причастности подозреваемого к другим преступлениям.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в рассмотрении материала, Шикула А.Ю. просит постановление суда отменить, ходатайство следователя удовлетворить, избрав в отношении Скороходова Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве следователя. Кроме того, указывает, что суд при принятии решения не учел, что подозреваемый является потребителем наркотических средств, скрывая данные обстоятельства и намереваясь их потреблять в течение длительного времени в тайне от своей семьи, что наркотические средства приобрел за 7000 рублей, что является значительной суммой для его семьи и безответственным его отношением к ней. Предполагает, что Скороходов Р.В. болен наркоманией, что может обуславливать приобретение им новых доз. Обращает внимание на отсутствие доказательств у стороны защиты, подтверждающих наличие у подозреваемого наград за период службы в пограничных войсках. Утверждает, что добровольная явка Скороходова Р.В. к следователю в течение 10 дней с момента его задержания является результатом сбора доказательственной базы, незнания юридической квалификации его действий и не свидетельствует об отсутствии намерения скрыться в дальнейшем. Указывает, что в нарушение требований ч.7.1 ст.108 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013, суд не обсудил возможность избрания в отношении Скороходова Р.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, чем создал по делу правовую неопределенность, позволяющую Скороходову Р.В. в течение времени до избрания меры пресечения следователем перемещаться и действовать по своему усмотрению без ограничений.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание лишение свободы свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В силу разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 (в ред. от 20.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета отдельных действий", в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ суду следует дать оценку наличию предусмотренных ст.100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдению порядка ее применения; соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается орган следствия, должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.
Как усматривается из материала, Скороходов Р.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, причастность к которому определена на основании доказательств, полученных в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, признательных показаний подозреваемого, показаний свидетелей - сотрудников полиции и понятых при изъятии наркотического средства; ранее не судим и к административной ответственности не привлекался; состоит в гражданском браке и имеет на иждивении двух малолетних детей; постоянно проживает по месту регистрации; на учетах в нарко и психодиспансерах не состоит; обвинение на момент обращения в суд с ходатайством не предъявлено.
Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что подозреваемый после изъятия у него 14.09.2021 наркотического средства для участия в проведении оперативных мероприятий по вызовам сотрудников полиции, а затем и в рамках возбужденного уголовного дела по вызовам следователя для проведения следственных действий, являлся; доказательств, подтверждающих причастность Скороходова Р.В. к другим преступлениям, в представленном суду материале не имелось, не были они представлены и в ходе рассмотрения ходатайства следователя в судебное заседание судов первой и второй инстанций.
С учетом перечисленного выше, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и отказал в избрании в отношении подозреваемого Скороходова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.09.2021 Скороходову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах указанного выше подозрения.
По смыслу закона, мера пресечения имеет цель не покарать подозреваемого за содеянное, а всего лишь обеспечить нормальный ход предварительного расследования и судебного разбирательства в будущем, применяется в отношении лица, вина которого вступившим в законную силу приговором еще не установлена, в связи с чем заключение под стражу по мотивам одной лишь тяжести содеянного недопустимо в силу конституционного принципа презумпции невиновности.
Убедительных и достоверных доказательств того, что Скороходов Р.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, органами следствия не представлено. Не представлено их и в суд апелляционной инстанции. Более того, 24.09.2021 в отношении подозреваемого, а затем и обвиняемого Скороходова Р.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушает.
Доводы прокурора, касающиеся причинения действиями подозреваемого значительного ущерба бюджету своей семьи, ничем не подтверждены и, кроме того, не имеют правового значения при решении вопроса по мере пресечения по данному делу.
Вопреки доводам прокурора, доказательств, подтверждающих, что Скороходов Р.В. болен наркоманией, не имеется, прокурором не представлено.
Тот факт, что стороной защиты в суд первой инстанции не представлены награды Скороходова Р.В. за период службы в ВС РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и не влечет его отмену.
Доводы прокурора, касающиеся предположений о явке Скороходова Р.В. по вызовам сотрудников полиции и следователя в виду незнания правовой квалификации содеянного и возможного наказания, при соблюдении подозреваемым, а теперь и обвиняемым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нельзя признать состоятельными, так как они ничем не подтверждены.
Доводы прокурора, касающиеся не использования судом первой инстанции своего права, предусмотренного ч.7.1 ст.108 УПК РФ, о рассмотрении вопроса избрания Скороходову Р.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста, и создания тем самым правовой неопределенности, не обоснованы и опровергаются материалом, согласно которому следствием в отношении Скороходова Р.В. с учетом его поведения по делу, данных о личности и тяжести подозрения (обвинения) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, суд первой инстанции в постановлении указал на отсутствие представленных органом предварительного расследования объективных данных, свидетельствующих о том, что Скороходов Р.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, то есть сделал вывод о том, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в отношении Скороходова Р.В. отсутствуют, что, безусловно, препятствует и избранию перечисленных в ч.7.1 ст.108 УПК РФ мер пресечений.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все указанные в представлении обстоятельства, были учтены судом при отказе в избрании меры пресечения и не являются безусловными и исключительными основаниями для избрания в отношении подозреваемого Скороходова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нормы уголовно-процессуального закона при отказе в избрании меры пресечения подозреваемому судом не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2021 г. в отношении Скороходова Р. В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
