Постановление Приморского краевого суда от 26 февраля 2015 года №22К-1434/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 22К-1434/2015
 
г. Владивосток 26 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дудника И.М.,
с участием помощника прокурора Приморского края Саблиной Н.В.,
обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,
адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение адвоката №1631 и ордер № 280 от 26.02.2015 г.,
при секретаре Дробязко Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Левиной Л.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.02.2015 г., которым ФИО1, родившемуся ... в ... края, имеющему высшее образование, женатому, работающему индивидуальным предпринимателем, проживающему в ..., зарегистрированному в ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 16 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 28.04.2015 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выступления обвиняемого ФИО1 по средствам видеоконференц-связи и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Обжалуемое в апелляционном порядке постановление суда первой инстанции вынесено по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №6 СУ УМВД России по г.Владивостоку Снурницына Ю.В. с согласия руководителя следственного органа Нестерова А.В. по уголовному делу № 414321, возбужденному 30.07.2014 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, по которому ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение в составе организованной группой краж в крупном размере.
12.12.2014 г. ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, 13.12.2014 г. ему Фрунзенским районным судом г. Владивостока избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19.12.2014 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ.
03.02.2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 09-ти месяцев и 00 суток, то есть до 28.04.2015 г.
Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей обусловлено невозможностью окончить предварительное следствие в установленный законом срок в связи с особой сложностью уголовного дела, связанной с совершением преступления тремя лицами в составе организованной группы, большим количеством эпизодов преступной деятельности, тяжестью преступлений, необходимостью выполнения большого количества следственных и процессуальных действий на территории ... и ... ..., составлением объемного обвинительного заключения. По мнению следствия ФИО1 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами органа расследования об отсутствии оснований к изменению меры пресечения в отношении ФИО1, 06.02.2015 г. вынес постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 02 месяца 16 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 28 апреля 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Левина Л.В. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Полагает, что убедительных доводов, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей, суд не привел, сославшись лишь на тяжесть инкриминируемых ему преступлений и возможностью в дальнейшем заниматься преступной деятельностью. Однако, ФИО1 являясь гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, малолетнего ребенка, работу, ранее не судим. Не представлено данных о возможности ФИО1 скрыться от следствия и суда.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Требования закона о порядке возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователем, процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соблюдены.
Судебное решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, в которых содержатся достаточные сведения, дающие основания обоснованно подозревать его в возможной причастности к указанной преступной деятельности, и принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок и основание принятие такого решения.
Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания ФИО1 под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных действий.
Не оценивая собранные по делу доказательства и не предрешая вопрос о виновности, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности сведений о возможной причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям и соблюдении органами следствия порядка привлечения его к уголовной ответственности. Характер обвинения в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, позволил суду сделать вывод о возможности, в случае изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, продолжения заниматься преступной деятельностью. В настоящее время не изменились основания заключения ФИО1 под стражу.
Фактов необоснованного длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования не установлено.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд верно счел, что состояние здоровья, возраст и семейное положение ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей, и не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Изменение меры пресечения на домашний арест не возможно по указанным выше основаниям.
решение суда соответствует материалам дела, мотивировано, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его обоснованности и причин для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 февраля 2015 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей на 02 месяца 16 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 28 апреля 2015 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левиной Л.В. в интересах обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 И.М. Дудник
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка