Постановление Брянского областного суда от 06 августа 2021 года №22К-1432/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2021 года Дело N 22К-1432/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
обвиняемой Г.А.С. и её защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах обвиняемой Г.А.С. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 23 июля 2021 года, которым в отношении
Г.А.С., <данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего; выступления обвиняемой и её защитника, просивших об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения; мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Г.А.С. обвиняется в хищении путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Л.Н.П. <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Фокинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в отношении Г.А.С. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.
Дело находится в производстве старшего следователя Г.Д.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение по ч.2 ст.159.
Следователь Г.Д.Ю. с согласия руководителя Фокинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Г.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что последняя официально не трудоустроена, обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости, ей знакома личность потерпевшего, в связи с чем полагает, что находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и совершать преступления с целью извлечения материальной выгоды, оказать давление на потерпевших.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Рудакова Ю.А. просит отменить постановление и избрать Г.А.С. более мягкую меру пресечения, указывая на то, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания в отношении ее подзащитной более мягкой меры пресечения; не отразил в судебном решении материалы, представленные следователем в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; доводы суда о том, что Г.А.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Считает, что у Г.А.С. отсутствуют возможности как-либо повлиять на ход следствия.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Арсанова Н.П., указывая на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу выполнены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд по возбужденному уголовному делу должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица.
Материалами дела, в том числе и дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции, подтверждаются законность и обоснованность задержания Г.А.С., достаточность данных о наличии события преступления и обоснованности подозрения в причастности её к совершенному преступлению.
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности Г.А.С., в том числе, отсутствие постоянного источника дохода, характер и степень тяжести преступления, в котором она обвиняется, а также то, что она ранее судима за совершение аналогичных преступлений, знакома с потерпевшим. Правильно принято судом во внимание, что расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе и следственным органом проверяется причастность Г.А.С. к совершению последней иных преступлений.
Указанные обстоятельства дали суду обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, Г.А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Приняв во внимание все обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к Г.А.С. иной, более мягкой, меры пресечения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Данных о состоянии здоровья Г.А.С., которые бы не позволяли ей находиться под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 23 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рудаковой Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка