Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1430/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 22К-1430/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Чумадеева А.В. и адвоката Ковылиной О.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковылиной О.Б. в интересах обвиняемого Чумадеева А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2020 года, которым
Чумадееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 июля 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Чумадеева А.В. и адвоката Ковылину О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
29 мая 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОПN 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО12 в отношении Чумадеева А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
29 мая 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан Чумадеев А.В.
В тот же день Чумадееву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
30 мая 2020г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОПN 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО13 с согласия врио руководителя следственного органа ФИО14 обратился в суд с ходатайством об избрании Чумадееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также возможность Чумадеева А.В. скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 мая 2020г. в отношении Чумадеева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 июля 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б. в интересах обвиняемого Чумадеева А.В., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, а также ввиду невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Отмечает, что суд отклонил ходатайство обвиняемого и защитника об избрании иной, более мягкой меры пресечения, обосновывая тем, что Чумадеев А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, однако объективные сведения об этом в материалах дела отсутствуют.
Обращает внимание, что ее подзащитный свою вину в совершении преступления признал, в судебном заседании заявил, что не намерен скрываться от органов следствия и суда, заверил, что будет являться по первому требованию следователя, Чумадеев А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает продавцом-кассиром в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг".
По мнению защиты, судом не учтены обстоятельства, связанные с эпидемиологической обстановкой в России, и в г. Астрахани в частности, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19, в соответствии с которой ее подзащитному целесообразным было бы избрание более мягкой меры пресечения.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
При избрании меры пресечения в отношении Чумадеева А.В. суд руководствовался указанными требованиями закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Чумадеева А.В. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Как видно из представленных материалов, Чумадеев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
Учитывая характер и обстоятельства преступления, тяжесть инкриминируемого Чумадееву А.В. деяния, сведения о личности, и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Чумадеев А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Чумадеева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.
Наличие работы и признание вины не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Чумадеева А.В., который имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, не имеет семьи и лиц на иждивении, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.
Данных о том, что состояние здоровья Чумадеева А.В. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 мая 2020г. в отношении Чумадеева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковылиной О.Б. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
