Постановление Орловского областного суда от 28 октября 2020 года №22К-1430/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22К-1430/2020
28 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 25 сентября 2020 г., которым
ФИО1, <...>, судимому приговором мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 27.02.2019 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением от 16.07.2019 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 12.08.2019,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на период рассмотрения уголовного дела судом продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 8 декабря 2020 г.
Заслушав выступления подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Яркину И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
9 апреля 2020 г. в Советский районный суд г. Орла поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
22 апреля 2020 г. мера пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела в суде в отношении подсудимого ФИО1 оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев, до 8 октября 2020 г.
В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения ему избиралась. Подсудимый ФИО1 и его защитник против этого не возражали.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указывает, что достаточных оснований полагать, что он скроется от суда, не представлено; кроме того, указывает, что был лишен права обжалования постановления суда от 31 января 2020 г. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невручения ему копии указанного судебного акта.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, суд, разрешая вопрос о продлении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ, обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.
Характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, позволили суду прийти к обоснованному выводу, что находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так, из материала следует, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, не имеет постоянного и законного источника дохода. По указанным основаниям доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для продления срока содержания подсудимого под стражей, являются несостоятельными.
Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение и невозможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения.
Законность уголовного преследования и обоснованность возникшего в отношении ФИО1 подозрения в совершении инкриминируемого преступления проверялась судами при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу с приведением в судебных решениях конкретных материалов уголовного дела.
Срок содержания ФИО1 под стражей, установленный судом, является разумным и соответствует положениям ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
Каких-либо данных о невозможности дальнейшего содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям суду первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представлено.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, не имеется. Вопреки мнению подсудимого, оснований для решения вопроса об отмене обжалуемого судебного акта ввиду невручения ему копии постановления суда об избрании меры пресечения, не имеется. В случае несогласия с постановлением суда от 31 января 2020 г., которое в настоящее время вступило в законную силу, оно может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. С ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 31 января 2020 г. в суд, вынесший решение, подсудимый не обращался в порядке ст. 389.5 УПК РФ. Кроме того, по приговору Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2020 г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 25 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка