Постановление Иркутского областного суда от 25 мая 2020 года №22К-1428/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22К-1428/2020
Судья 1 инстанции: Б.Б, ,,,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2020 года ,,,
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева Д.Н. в интересах А.А. на постановление ,,, районного суда ,,, от 12 марта 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Дмитриева Д.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах А.А. на постановление следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ,,, от 10 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав прокурора Ушакову О.П., полагавшую постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А.А. в лице адвоката Дмитриева Д.Н. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ,,, от 10 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении А.А. преступления.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителя отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев Д.Н. в интересах А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, которое считает не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что судом не дано оценки ни одному доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, приговору Иркутского областного суда от 10 декабря 2019 года, которым установлен факт покушения на убийство А.А., являющийся преюдицией применительно к рассматриваемому вопросу. Суд отказался от изучения представленных материалов доследственной проверки, подтверждающих наличие преступлений против личности и общественной безопасности, которые безосновательно не выявлены органом предварительного следствия.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке, в том числе, постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания.
Указанные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не выполнены.
Так, из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при подготовке к судебному заседанию истребовал материал проверки ,,, по сообщению о совершенном в отношении А.А. преступлении.
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи, эти материалы исследованы судом выборочно. При этом, не исследованы материалы, непосредственно касающиеся событий предполагаемого преступления, результаты проверочных мероприятий, проведенных при проверке сообщения о преступлении, которые легли в основу оспариваемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2019 года.
Между тем, отказ в удовлетворении жалобы заявителя мотивирован судом тем, что следователем проведена проверка по сообщению о преступлении, в ходе которой опрошены конкретные лица, приобщены материалы из уголовного дела в отношении А.А. с протоколами допросов лиц, участвовавших в исследуемых событиях, истребованы сведения о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях. Судебное решение содержит утверждение о том, что судом указанные проверочные материалы проанализированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и установлены соблюдение органом предварительного расследования требований ст.ст. 144-145 УПК РФ, законность и обоснованность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
В силу ч.3 ст. 240 УПК РФ, решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поэтому, не исследовав представленные органом следствия материалы проверки в полном объеме, суд не мог дать оценку решению следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, на предмет его соответствия требованиям закона и подтверждения результатами проверочных мероприятий, и принять законное и обоснованное решение.
Названные требования уголовно-процессуального закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не соблюдены, в связи с чем, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сделаны без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, что повлияло на законность принятого решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, влекущими его отмену с направлением материалов судебного производства на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Апелляционная жалоба адвоката Дмитриева Д.Н. подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы по существу оспариваемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ,,, районного суда ,,, от 12 марта 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Дмитриева Д.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах заявителя А.А. на постановление следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ,,, от 10 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить.
Материал судебного производства передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу адвоката Дмитриева Д.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка