Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1424/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22К-1424/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Соловьева А.О.,
защиты в лице адвоката Князева С.И.,
при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе адвоката Князева С.И. в интересах обвиняемого Соловьева А.О. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2021г. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Соловьева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ,
выслушав обвиняемого Соловьева А.О. и адвоката Князева С.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Соловьев А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, Соловьева А.О., ФИО2, а также в отношении неустановленных лиц по п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ возбуждено 31 марта 2021г..
31 марта 2021г. Соловьев А.О. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
1 апреля 2021г. Соловьеву А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ.
2 апреля 2021г. в отношении Соловьева А.О. судом избрана мера пресечения в виде заключения под страж на 1 месяц 30 суток, т.е. до 30 мая 2021г.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён 20 мая 2021г. до 4 месяцев в установленном законом порядке, т.е. до 31 июля 2021г.
21 мая 2021 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Соловьеву А.О. срока содержания под стражей на период предварительного следствия на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев, т.е. до 31 июля 2021г., обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время, как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а
основания избрания в отношении Соловьева А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Соловьев А.О, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, в связи с чем может скрыться от следствия и суда и оказать давление на участников уголовного судопроизводства.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Соловьеву А.О. продлён срок содержания под стражей сроком на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 30 июля 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Князев С.И. в интересах обвиняемого Соловьева А.О., оспаривая обоснованность постановления суда, указывает, что обвиняемый ранее не привлекался к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, дал признательные показания, что свидетельствует о необоснованности вывода суда о возможности со стороны обвиняемого скрыться от органов следствия и оказать давление на свидетелей. Кроме того, обращает внимание, что на протяжении двух месяцев предварительного следствия с Соловьевым А.О. было выполнено только одно следственное действие-ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз. Считает, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда изменить, избрать Соловьеву А.О. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу положений ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Таким образом, уголовно- процессуальный закон связывает продление избранной меры пресечения в виде заключения под стражу с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Из представленного материала видно, что следователь, обосновывая ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Соловьева А.О., сослался на то, что предварительное следствие не окончено, по делу
необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а основания для избрания меры пресечения в отношении Соловьева А.О. не изменились и не отпали, он может скрыться или оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.
Суд дал оценку данным доводам, придя к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, и продлил ему срок содержания под стражей.
Данный вывод является правильным.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Соловьева А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Так, не изменились данные о его личности и тяжесть обвинения.
Из представленного материала видно, что Соловьев А.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, предварительное следствие не окончено, по нему необходимо проведение ряда следственных действий, указанных в ходатайстве, направленных на окончание предварительного следствия, в связи с чем доводы следователя о том, что находясь на свободе, Соловьев А.О. может воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.
При этом сам по себе факт признания обвиняемым вины не опровергает выводов суда о сохранении возможности со стороны обвиняемого, оказавшись на свободе и опасаясь ответственности, скрыться или воспрепятствовать производству по делу путем воздействия на участников уголовного судопроизводства.
То обстоятельство, что не все проведенные следствием следственные действия проводятся непосредственно с Соловьевым А.О., не свидетельствует о бездействии следствия, как на это указывается в апелляционной жалобе. Из представленного материала видно, что по делу привлечено 4 лиц в качестве обвиняемых, по делу проводится ряд экспертиз: технико- криминалистическая, пищевая, в связи с чем для завершения предварительного следствия требуется большой объём следственных действий. Таким образом, суд обоснованно исходил из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд правильно признал обоснованными доводы ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого в пределах срока предварительного следствия, решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую являются основанными на требованиях уголовно - процессуального закона.
Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, сами по себе не являются основанием для отказав ходатайстве о продлении меры пресечения, не исключают продление срока содержания под стражей, и обоснованно принимались во внимание судом первой инстанции в совокупности с тяжестью обвинения и иными данными о личности Соловьева А.О.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем
приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Данных о наличии у Соловьева А.О. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2021г. в отношении обвиняемого Соловьева А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Князева С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сафарова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
